2 ARKIV FÖR ZOOLOGI. BAND 3. NIO O. 



fiir sehr walirscheinlich, dass auch in unseren nördlichen 

 Gegenden zwei andere raitteleuropäische Arten, C. aleurodi- 

 forniis Steph. und C. psociformis Curt., anzutreffen seien. 

 Wallengren hatte niir ein sehr geringes Material zu seiner 

 Verfiigung. Von der neuen Art C. lutea hatte er nur zwei 

 Individiien gesehen, die aiisserdem getrocknet waren. ein 

 Zustand, der eine kritische und minutiöse Untersuchung 

 solcher kleinen Insekten in höhem G rade erschwert. Wallen- 

 gren's Beschreibungen reduzieren sich demnach auf solche 

 Kennzeichen, die man mit Hiilfe einer kleinen Lupe beob- 

 achten känn: die Farbe, die Fliigelrippen, die Länge der 

 Antennen und die Anzahl der Antennenglieder. Die Variation 

 der Fliigelrippen, Verschiedenheiten zwischen den Geschlech- 

 tern u. s. w. hat er niemals gesehen. 



Etwa fiinfzehn Jahre später unternahm Franz Löw ^ von 

 Neuem eine kritische Untersuchung der Familie Conioptery- 

 gidce, die in vieler Hinsicht musterhaft war. Dessenungeachtet 

 häften dieser Untersuchung einige Mangel an, die icli wenig- 

 stens teilweise durch diesen kleinen Aufsatz ausfiillen känn. 

 Löw fiihrt als der Wissenschaft bis jetzt bekänn ten Arten vier 

 an, und zwar Aleiiropteryx lutea Wallengr., Conioptery.r 

 aleurodiformis Steph., psociformis Curt. und lactea Wesm. 

 Von diesen Arten hat er fiir Wallengren 's neue Art C. lutea 

 eine neue C4attung, Ale^iro2)tery.r, gegrlindet, die aus vielen Ur- 

 sachen gut abgegrenzt und daher beizubehalten ist. Von dem 

 Typus dieser Gattung publiziert er auch einige erklärende 

 Figuren. Unter den Formen, die ich in Schweden gefunden 

 habe, befinden sich auch mehrere Exemplare von beiden Ge- 

 schlechtern einer Art, die ohne Zweifel Wallengren's Con. 

 lutea angehören. Schon eine oberflächliche Vergleichung 

 zwischen diesen Exemplaren und Löws Beschreibung von 

 Aleuropteryx lutea Wallengr. iiberzeugte mich, dass Wallen- 

 gren's Art nicht mit der von Löw beschriebenen identisch war. 

 Und diese Vermutung wurde ferner bestätigt, als ich erfuhr, 

 dass Klapalek - nur durch eine Vergleichung der beiden Be- 

 schreibungen dasselbe Resultat erreicht hatte. Zufolgedessen 



^ Franz Löw, Beitrag zui- Kenntnis dei' Conioptervgiclen (Sitzb. der 

 kais. Akad. der Wissensch. Bd. XCI, ]. Abt., März-Heft. Jahrg. 1885, 

 p. 73-88, Taf. T.) 



- Fr. KiiAPAiaEK, Is Aleuropteryx lutea Löw, identical with Coniop- 

 teryx lutea Wallengr.? (Ent. Monthly Mag. 2. Ser., Nr 53, 1894, p. 121.) 



