ÖSTERGREX, PSECDOCUCUMIS- UXD PHYLLOPHORUS-ARTEN. ^ 



-chwänze ganz fehleii, bestätigt ilire Figur, die ich zur Ver- 



jleicliung hier reproduziere (Fig. 3). Die Länge der Poli'schen 



Blase scheint ebenfalls abzuweichen. Ich gebe diese, bei einer 



Ps. mixta von 36 mm, bis zu nicht weniger als 21 mm Länge 



an, wogegen Koehler und Vaney bei Ps. cuenoti die im 



Verhältnis zur Grösse des Exemplares viel geringere Länge 



ler Poli'schen Blase von 20 mm gefunden haben. Endlicli 



laben Koehler und Vaney nichts iiber den regelmässigen 



^rössenunterschied in jedem Paar der kleinen Fiihler, den 



ich gefunden habe, zu berichten. Dies känn jedoch dahcr 



kommen, dass diese Verfasser die Fiihler so »difficiles a étu- 



dier'> gefunden haben (S. 397), dass sie sogar deren Anzahl 



nicht mit Sicherlieit haben feststellen können. 



Da es mir sehr auffallend erschien, dass Ps. cuenoii, die 

 inl:)etreff der Kalkkörper der ITaut voliständig mit Ps. mixta 

 iibereinstimmt und auch sonst keine wichtigere Abweichung 

 von dieser Art zeigt, sich in Bezug auf den Bau des Kalk- 

 ringes so ganz änders verhalten solie, wiinschte ich eine nä- 

 here Vergleichung vorzunehmen. Dies wurde mir auch dank 

 dem Entgegenkommen Professor Koehler' s möglich, der die 

 Liebenswiirdigkeit hatte, mir das Originalexemplar von Ps. 

 rnenoti zu schicken. Infolge dessen sehe ich mich nun, nacli 

 einer kritischen Xachpriifung der Angaben Koehler' s und 

 Vaxey''s, im Stande Ps. cuenoti mit Ps. mixta zu identifi- 

 ziercn. 



Was zuerst den Kalkring betrifft, desseii Bau den Haupt- 

 unterschied zwischen den beiden Arten zu bilden scheint, 

 -o ist folgendes zu bemerken. Koehler und Vaney geben 

 S. 397 und Fig. 6) die Länge des Kalkringes auf 30 mm an. 

 Xach meiner Messung ist derselbe jedoch, voliständig aus- 

 gestreckt, 37 mm. Dieser Unterschied, der bedeutungslos er- 

 <cheinen könnte, gibt indessen in Wirklichkeit den Schliissel 

 zu den iibrigen Abweichungen in ihren Angaben betreffs des 

 Kalkringes. Dieser ist mit einer Serben, halb undurchsich- 

 ^igen Membran bedeckt, weshalb besonders die hintersten aus 

 ganz kleinen Stiicken gebildeten Teile leicht iibersehen werden 

 können. Durch sorgfältige Untersuchung konnte ich jedoch 

 feststellen, dass sowohl die Interradialia wie die Radialia nacli 

 binten bis zum Ringkanal fortsetzen, und dass die Radialia 

 in ihrem hinteren Teile in >>Gabelschwänze>> gespalten sind. 

 Diese liegen zwar dicht an einander, sie sind jedoch nicht so 



