20 ARKIV FÖR ZOOLOGI. BAND *5. N:0 1(5. 



tifizierung dieser Arten angesehen Averden. Aucli die Pliyllo- 

 phorus-Arten erhält man oft in Fischmagen, und sie könneii 

 zweifelsohne zufällig auf den Strand geworfen werden. Sind 

 die Fiisschen und Papillen wirklicli auf die in Forbes' Figur 

 angegebene Art angeordnet, so känn gar nicht die Rede da- 

 von sein, dass diese Figur Pseudocucumis mixta vorsteljen 

 könnte. 



Wie bekannt, haben v. Duben u. Koren (1846, S. 30(5) 

 Forbes' Ciicumaria drummondii, C. communis und Thyone 

 portlockii als eine und dieselbe Art betrachtet und diese Art 

 mit einer ihnen vorliegenden Form, die sicli hauptsächlich 

 durch ihre kalkarmere Haut von Phyllophorus {Thyonidium) 

 pellucidus unterscheidet, identifiziert. Sie nennen diese Form 

 Thyonidium commune. Wie schon oben (S. 14 — 15) bemerkt, ha- 

 ben sich neuere Verfasser der Ansicht v. Duben's u. Koren's 

 angeschlossen, die meisten Verfasser haben jedoch die Art 

 Thyonidium öder Phyllophorus drurmnondii genann t. Nur 

 Norman hat eine abweichende Meinung ausgesprochen, in- 

 dem er (1869, S. 317) ein Thyonidium cornmime von den Shet- 

 landsinseln erwähnt, von der er sagt, sie sei mit Forbes' 

 Cucumaria communis identisch, aber von Thyonidium commune 

 DiJB. & Kor. verschieden. Dieser zuletzt genannten Form 

 gibt er deshalb einen neuen Namen, Th. dilbeni. Norman's 

 Form von den Shetlandsinseln unterscheidet sich von dieser 

 darin, dass ihre Haut »covered with tableformed spicules» 

 ist, und ferner darin dass die Kalkkörper der liihler »of the 

 same form as those of Thyone fusus but of still smaller size» 

 sind. Die Kalkkörper der Fiihler bilden einen guten Unter- 

 schied auch von Thyo7iidium (Phyllophorus) pellucidum. Da- 

 gegen passt sowohl die Beschreibuug der Stiihlchen wie die 

 Angabe iiber die Kalkkörper der Fiihler gut auf meine Pseudo- 

 cucumis mixta (wie ich 1898 angebe, haben ihre Fiihler »Hirse- 

 plättchen und Stäbchen», was auch fiir Thyone fusus gilt). 

 Leider teilt Norman nichts Iiber die sonstigen Eigenschaften 

 des Tieres mit. Sollte es mit Ps. mixta identisch sein, so 

 ist es wiederum nicht mit Cucumaria communis identisch, 

 wenn diese Art wirklich Fiisschen und Papillen auf die 

 Weise angeordnet hat, wie es Forbes' Figur angibt. 



Im Gegensatz zu Norman schliesst sich Bell (1892) in 

 seiner Synonymik an v. Duben und Koren (jedoch mit einem 

 Fragezeicheu fiir Cucumaria coynmunis) an. In seinem »Key 



