190 F. Karsch: 



sie vor sich haben und keinen anderen Ausweg finden, 

 als jedes neue Exemplar mit neuem Namen zu belegen — 

 oder Gefahr zu lauten, neue Verwirrung in der Synoiiymie 

 hervorzurufen. Die Bemerkung, welche Blanchard über 

 die mangelhafte Kenntniss dieser Thierformen im Jahre 

 1852 in „L'Organisation du regne animal, Classe des 

 Arachnides'^ p. 168 gemacht hat, ist auch heute noch 

 ebenso richtig. 



Da mir das Material des berliner zoologischen 

 Museums, auf dessen Reichthum auch in Hinsicht der 

 alten Gattung Phrynus schon vor mehr denn 30 Jahren 

 J. van der Hoeven in Tijdschrift voor Natuurlijke Ge- 

 schiedenis en Physiologie, IX, 1842, p. 92 aufmerksam 

 gemacht hat, zu Gebote stand und die Herren Dr. Ernst 

 Hofmann mit Material vom Naturaliencabinet in Stutt- 

 gart, Dr. Kriechbaumer mit den gütigst zur Ansicht 

 gesandten Typen des Münchener Museums der Akademie, 

 sowie Dr. Koelbl mit dem Material des Wiener k. k. 

 Hof-Museums mich in freundlichster Weise unterstützten, 

 wofür ich Ihnen meinen Dank hier ausspreche, so war es 

 mir möglich, einige Ordnung in das verwirrende Chaos zu 

 bringen und erlaube ich mir, das wesentlicliste der erlang- 

 ten Resultate hier vorläufig zur öffentlichen Kenntniss zu 

 bringen. 



Der Gattungsname Phrynus trat zum erstenmale auf 

 in Latreille's „Histoire naturelle generale et particuliere 

 des Crustaces et des Insectes." Tome troisieme, 1802, 

 p. 48, mit der typischen Art: TaranMa reniformis Fabr., 

 nachdem schon im Jahre 1793 Fabricius in „Entomo- 

 logia systematica", II, Hafniae, auf dieselbe Art seine 

 wissenschaftliche Gattung Tarantula gebaut hatte. La- 

 treille will diesen letztern Gattungsnamen aus zweien 

 Gründen nicht gelten lassen: 1. habe Oli vi er vor längerer 

 Zeit diese Gattung unter dem Namen Phrynus bekannt 

 gegeben und 2. sei es ein Irrthum, dass das Wort Taran- 

 tula eine Art der Gattung Phrynus bezeichne. Allerdings 

 habe Browne den Namen Tarantula im Sinne des Kieler 

 Entomologen gebraucht, aber weil das die Bedeutung des 

 2. Grundes nicht aufhebe, welcher ihn veranlasse, diesen. 



