192 F. Karsch: 



rein relative, in verschiedenen Altersstufen der Thiere 

 sich ändernde Verhältnisse gegründet, nicht auf abso- 

 lute Zahlen, während ihm doch solche, wie seine Ab- 

 bildungen hin und wieder zeigen, wohl zur Verfügung ge- 

 standen hätten. So ist es denn auch nicht zu verwundern, 

 dass er eine und dieselbe, in verschiedenen Altersstufen 

 unter verschiedenen Namen beschriebene Art auch in ver- 

 schiedene Gattungen brachte, wie dieses z. B. sein Dämon 

 reniformis und Ädmetus pumilio beweisen. 



Keiner der späteren Autoren hat C. L. Koch 's in 

 der Uebersicht des Arachnidensystems, Fünftes Heft, Nürn- 

 berg, 1850, pp. 78 — 81 niedergelegte Eintheilung berück- 

 sichtigt, nicht einmal L. Koch (jun.), sonst würde er, 

 wohl ohne Zweifel, seinen „Phrynus australianus'^ nicht in 

 das Genus Phrynus, sondern zu Ädmetus gestellt haben. 

 Der Unterschied von Phrynus und Ädmetus C. L. Koch 

 ist allerdings ein sehr in die Augen fallender, allein Dä- 

 mon vermittelt so eng zwischen beiden, dass man oft nicht 

 im Stande ist, Phrynus von Dämon, und Dämon von Äd- 

 metus zu trennen. Dass man aber die Koch 'sehe Ein- 

 theilung nicht beachtete, geschah wohl weniger aus der 

 Erkenntniss ihrer Unzulänglichkeit, als, weil man sie nicht 

 kannte — denn auch Marshall's Nomenciator Zooiogicus 

 (1848—1868) bringt die Namen Dämon und Ädmetus nicht. 



Ueber Butler's „A Monographie Revision of the Ge- 

 nus Phrynus etc," in Ann. and Magaz. of Nat. Hist. 4. ser., 

 XII, 1873, pp. 117—125, Plates VI and VII, welche eben- 

 falls Koch's Versuch ganz übergeht, lässt sich nur sagen, 

 dass die Arbeit trotz ihrer ziemlichen Vollständigkeit, doch 

 im Ganzen mehr irre, als zurecht führt. Butler's Ein- 

 theilungsgrund in amerikanische, australische, asiatische 

 und afrikanische Formen halte ich für durchaus unthun- 

 lich, da diese geographischen Grenzen nicht für das, 

 was man unter Art versteht, existiren und auf die Bestim- 

 mung der Formen als solche gar keine Verwendung finden. 



Nichts destoweniger sind die Elemente zu einer ge- 

 nügenden, scharfen und leichten Eintheilung der Formen 

 in den Specialarbeiten über Tarantuliden bereits enthalten. 

 Diese Grundzüge liegen aber überhaupt nicht in den rein 



