242 Kramer: üeber einige Uuterschiede etc. 



fasst darin die oben besprochenen Bedenken gegen meine 

 Klassification der Gamasiden folgendermassen zusammen: 



1) Das Fehlen der Haftlappen am vorderen Fusspaar 

 ist einigen Weibchen und Nymphen eigen. 



2) Die Theilung des Rückenschildes gehört ausschlies- 

 send den Nymphen an. 



3) Die Randfigur wechselt in der Form bei den Nym- 

 phen und selbst in beiden Geschlechtern. 



Hierauf erwiedere ich : 



1) Das Fehlen der Haftlappen hatte ich bisher nur 

 bei einer einzigen Art bemerkt. 



2) Es giebt erwachsene Gamasus- Weibchen, welche 

 einen zweigetheilten Rückenschild haben. 



3) Die Randfigur wechselt nicht so, dass der Arttypus 

 derselben dadurch unkenntlich wird. 



Die grosse Mehrzahl meiner Arten — ich selbst nahm 

 G. coieopteratorum, similis und hirtus aus — ist sonach 

 auf zoologisch genügend fixirte Merkmale basirt. 



Uebrigens sind die in der analytischen Tabelle be- 

 nutzten Merkmale doch nur die am meisten in die Augen 

 fallenden. Die Sicherheit der augenblicklich als besondere 

 Formen festzuhaltenden Arten wird erst durch die Ge- 

 sammtbeschreibung begründet. Ich bin aber tiberzeugt, 

 dass wohl keine der von mir beschriebenen Gamasus- Arten 

 mit einer zweiten von mir beschriebenen genetisch zu- 

 sammenhängt. 



