76 



ARKIV FÖR ZOOLOGI. BAND 6. N:0 1. 



gehören ; sicher ist sie eine andre Art als die von mir gef undene 

 Form, und worin die Ahnliclikeit mit der Beschreibung Gosses 

 liegt, sehe ich auch nicht ein. Von C. ohtusa unterscheidet sie 

 sich, soweit ich sehen känn, nur durch die Form der ventralen 

 Panzerspalte. Eine viel grössere tJbereinstimmung mit der 

 hier behandelten langzehigen Gruppe, besonders mit C. gralla- 

 tor Gosse, zeigt der C. leptus des schweizerischen Forschers; 

 nach der Gestalt des Hinterendes, besonders wie sie im Text 

 beschrieben wird, känn diese Form jedoch auch zur folgenden 

 Art gehören. 



Nicht das geringste Bedenken hege ich, die neue Art 

 Dadays (Colunis roUindatus) einzuziehen. Nach den Figuren 



Fig. 18. Colurella amhlytelus (Gosse). 



ist dieselbe eine typische amblytelus-Form (die Gestalt des 

 Panzers stimmt besonders gut mit einer von mirbeobachteten 

 marinen Form dieser Art, iiber welche ich demnächst an andrer 

 Stelle berichten werde, iiberein). In dem deutschen Auszug 

 (1891 ) aus seiner in ungarischer Sprache geschriebenen Arbeit 

 sagt Daday nur, dass die Art durch den äusseren Habitus an 

 »Monura colunis» Ehrbg erinnert, »von welcher diese Art 

 jedoch durch die Zahl der Finger und durch die Structur des 

 Kaumagens gleich unterschieden werden känn». tJber die 

 Zehen siehe oben S. 74. Der Kauapparat ist bei keiner Colu- 

 rella- Art genauer bekannt; ob Daday selbst »Monura co- 

 lurus» untersucht hat öder sich nur auf die Figuren Ehren- 

 BERGS bezieht, in welchen der Kauapparat kaum angedeutet 



