262 ARKIV FÖR ZOOLOGI. BAND 9. NiO 18. 



t)ber den näheren Bau und die Entstehung des »Eistigmas » 

 verweise ich auf Gross' gute Darstellung. Ich bemerke hier 

 nur, dass das betref f ende Gebilde noch in keiner anderen Insek- 

 tenordung nachgewiesen worden i st. Und gleichwohl liegen 

 bisher nicht wenige Untersuchungen gerade iiber die Insekten- 

 eier vor. 



Fassen wir das Wichtigste iiber die Eier derJAnopluren 

 und der Mallophagen zusammen, so erhalten wir f olgende tJber- 

 einstimmungen. 



1 ) Der Bau der Eierschale und des 3Iicropylapparates der 

 beiden Gruppen hietet sehr gross e und auffallende Ähnlichkeiten 

 miteinander dar. 



2) Besonders wichtig ist das Vorlcommen eines »Eistigmas» 

 von ganz demselben Bau und das bisher nur bei diesen beiden 

 Insektengruppen nachgeiviesen ivorden ist. 



Schluss. 



Unsere heutige Kenntnis betreffs der hier behandelten 

 beiden Gruppen erlaubt uns nicht, in weite phylogentische 

 Spekulationen einzugehen. Hier ist es iibrigens meine erste 

 und wichtigste Aufgabe gewesen, die systematische Stellung 

 der Anopluren endgiiltig festzustellen. 



Aus dem vorher Angef iihrten geht meines Erachtens hervor, 

 dass die Anopluren in ihrer ganzen Organisation so durchge- 

 hende und auffällige, äussere wie innere Älinlichkeiten mit 

 den Mallophagen darbieten, dass sie aus logischen Griinden 

 von gemeinsamen St ammf ormen abgeleitet werden miissen. 

 Was schon Handlirsch theoretisch eingesehen und scharf her- 

 vorgehoben hat, trotzdem mehrere Forscher die alte entgegen- 

 setzte MeJnung mit Schärfe verteidigt haben, glaube ich also 

 tatsächlich bewiesen zu haben. Es kommt unz^veifelhaft 

 Haxdlirsch die Ehre zu, in geistvoUer Weise zuerst die 

 fehlerhafte Stellung der Anopluren im Systeme als Rhynchoten 

 eingesehen zu haben, wie er auch der Erste ist, der die Ano- 

 pluren von den Rhynchoten unter dem Meinert schen Xamen 

 Siphunclata getrennt hat. 



Hinsichtlich der Mallophagen ist nunmehr so gut wie 



