N. v. HOFSTEN, ROTATORIEN AUS DEM MÄSTERMYR. 87 



zu derselben aber andere Arten {A. saltans Bartsch und A, 

 agilis Zacharias) gestelit. Die beiden Gattungen sollen in 

 jeder Hinsiclit verschieden sein. Worin die Verschiedenheiten 

 bestehen, wird nicht erwähnt, in einer friiheren Arbeit wird 

 aber »Sacculus viridis» als panzerlos bezeiclmet (1899, p. 

 138); ausserdem wird das Fehlen des dorsalen Tentakels her- 

 vorgelioben. Obgleich ich die A. agilis nicht aus eigener An- 

 schauung kenne, wage ich jedoch eine andre Meinung auszu- 

 sprechen. Der dänische Forscher gibt selbst (1899, p. 16) 

 von dem Panzer von A. agilis eine Schilderung, nachwelcher 

 der Unterschied gegeniiber A. ecaudis ziemlich minimal er- 

 scheint (der Panzer besteht nur aus 2 undeutlichen Verdickungs- 

 leisten an jeder Seite des Körpers); bei A. ecaudis ist die Cuti- 

 cula, wie ich selbst beobachtet habe und was auch aus mehreren 

 friiheren Beschreibungen hervorgeht, biegsam, aber doch sehr 

 fest. Bei dem jetzigen Stande der Rotatoriensystematik kön- 

 nen solche Verschiedenheiten unmöglich zur Unterscheidung 

 von Gattungen hinreichen. 



In allem iibrigen scheint die Organisation voUständig iiber- 

 einstimmend zu sein. Jedenfalls ist natiirlich der Name 

 Ascomorpha fiir die älteste Art beizubehalten. Fiir die iibri- 

 gen Arten wäre, wenn die Meinung des hervorragenden dä- 

 nischen Rotatorienkenners sich als richtig erweisen sollte, eine 

 neue Gattung zu schaffen; der Name Sacculus muss ganz weg- 

 f allén. 



A. agilis Zacharias ist so oberflächlich beschrieben, dass 

 die Art nach den Beschreibungen und den Figuren seines 

 Autors sogar unbedingt mit A . ecaudis zu vereinigen wäre. Voigt 

 betrachtet auch die Arten als identisch, und da sein Material 

 teilweise, wie dasjenige Zacharias', aus dem Grossen Pioner 

 See stammt, scheint viel fiir die Richtigkeit seiner Ansicht zu 

 sprechen. Die Notizen Wesenberg-Lunds (vgl. oben und 

 besonders Taf. II, Fig. 70 in der Arbeit von 1899) lassen jedoch 

 keinen Zweifel iibrig, dass seine A. agilis von A. ecaudis deut- 

 licli verschieden ist; da die erstere mehr planktonisch vor- 

 kommt, ist es wohl wahrscheinlich, dass Zacharias dieselbe 

 Art beschrieben hat. Voigt hat möglicherweise nur die- 

 se gesehen, wahrscheinlich ist aber seine Moor- und Teichform 

 als A. ecaudis, seine Seenform als A. agilis zu betrachten. Da- 

 gegen scheint mir der Artname des letzteren fallen zu miissen, 

 da sie, soweit ich finden känn, schon 1877 als A. saltans Bartsch 



