N. Y. HOFSTEN, ROTATORIEN AUS DEM MÄSTERMYR. 27 



Bie Selbständigkeit der drei Formen muss, wie dieser 

 Yergleich zeigt, trotz der grossen Ähnlichkeit wenigstens bis 

 aiif weiteres aufreclit erhållen werden. Dass sie mit einander 

 sehr eng verwandt sind und eine natiirliche Gruppe bilden, 

 liegt auf der Hand- 



Sie aus der Gattung Diglena auszusondern, me ich es 

 getan liabe, ist ge wisser mässen verfriilit, da diese Gattung 

 zahlreiclie noch nicht genauer bekannten Arten einschliesst 

 imd da sie viel enger mit den typischen Arten verwandt sind 

 als mit den iibrigen Gattungen der Familie. Da sie aber friiher 

 öder später, bei einer Revision der Gattung, zu einer selbstän- 

 digen systematischen Einheit zusammengefasst werden miis- 

 sen, habe ich es vorgezogen, da ihnen bereits ein Name gegeben 

 w^orden ist, denselben schon jetzt zu brauchen. — Den Begriff 

 der Untergattung in die Rotatoriensystematik einzufiihren, 

 gewährt bei dem heutigen St ande derselben keinen Vorteil. 



Bergendal sah sich durch das Fehlen von Augen und 

 durch die gegliederten Zehen zur Aufstellung seiner neuen 

 Untergattung genötigt. Das letztgenannte Merkmal bleibt 

 jetzt allein iibrig. Dazu kommen aber mehrere andern Eigen- 

 tiimlichkeiten (Körperbewegungen etc), obgleich genaue Cha- 

 raktere erst bei einer Revision der ganzen Gattung Diglena 

 angegeben werden können. 



Genus Eosphora Ehrbg. 

 32. Eosphora aurita (Ehrbg). 



Typhlina canicula Hemprich & Ehrenberg 1828.-^ 

 Diglena aurita Ehrenberg 1829, 1830, 1831, 1831a, 



1838, p. 444, Taf. LV, Fig. 2. 

 Eosphora aurita Ehrenberg 1838, p. 452. 



» » Gosse 1886, Vol. II, p. 47 — 48, Taf. 



XVII, Fig. 14. 

 » » VoiGT 1904, p. 47. 



» viridis Stenroos 1898, p. 136 — 137, Taf. 7, 



Fig. 30—32. 



^ Auch 1838 fiihrt Ehrenerrg die Vorticella canicula Mullers (1786) 

 als ein zweifelhaftes Synonym zu seiner Diglena aurita auf. Die erstere 

 scheint mir jedoch fast sicher eine Notommata, vielleicht N. aurita zu sein. 



