N. V. HOFSTEN, ROTATORIEN AUS DEM MÄSTERMYR. 15 



Furcularia forficida Eckstein 1883, p. 375, Taf. XXVI, 

 Fig. 44. 



» » Gosse 1886, Vol. IT, p. 41, Taf. XX., 



Fig. 1. 



» tubiformis K ing 1893, p. 137, 2 pls. 



» trihamata STEi<iROOS 1898,p. 133, Taf.II,Fig. 14. 



» forficula » » »132, » I, » 29. 



» » WEBERl898,p.473,Taf.XIX,Fig 1— 2. 



» » VoiGTl904,p. 44, Taf. III, Fig. 21a, b. 



Diese Art besitzt in der eigentiimlichen Bezahnung der 

 Zehen ein sehr charakteristisches Merkmal, durch welches sie 

 sofort zu erkennen ist. Die Anzahl der Zähnchen scheint je- 

 doch variabel zu sein, wenn auch ein Teil der verschiedenen 

 Angaben auf ungeniigender Beobachtung beruhen diirfte. 

 Nach Ehrenbehg ist jede Zehe nahe der Basis mit zwei »Zac- 

 ken» versehen, die eine vor der andern sitzend. Gosse, dessen 

 Figuren, wie in so vielen andern Fallen, viel schlechter sind als 

 diejenigen Ehrenbergs, zeichnet nur einen Zahn, seine An- 

 gaben im Text sind sehr unklar, in der Diagnose steht aber: 

 »toes two, furcate, blade-shapc d, the ventral edge of eaeh 

 notched vath two strong teeth». Offenbar hat er Ventral- 

 und Dorsalseite verwechselt. Eckstein schreibt nur: »Die 

 Zehen sind am hinteren Rand gezackt und nach oben ge- 

 kriimmt.» Von neueren Verfassern machen nur Stenroos, 

 Weber und VoiGT ausfiihrlichere Angaben iiber die Art. 



Stenroos zeichnet nur einen einzigen Zahn ziemlich weit 

 von der Basis entfernt (Taf. I, Fig. 29), er beschreibt aber 

 gleichzeitig eine »neue» Art F. tnhamata, deren Zehen mit 

 drei Zähnen versehen sind, »von welchen zwei auf einem Vor- 

 sprung an der Basis und einer von diesem entfernt stehen» 

 (Taf. II, Fig. 14). Andre Unterschiede gegen F. forficula 

 werden nicht erwähnt und die Art ist natiirlich mit dieser 

 vollkommen identisch; in Profilansicht bekommen ja die 

 Zehen von F. trihamata ganz dasselbe Aussehen, wie auf der 

 Figur Ehrenbergs. Weber, der auch die Identität der Ar- 

 ten eingesehen hat, räumt jedoch ein, dass F. t] ihamata eiixe 

 Varietät sei; dies scheint mir eher fiir die von Stenroos als F. 

 forficula bezeichnete Art zu gelten, wenn die Angabe, dass 

 nur ein Zahn vorhanden sei, richtig ist. 



Weber findet vor dem hinteren grösseren Zahn »une 

 rangée de quatre a six dentelures» (p. 475, Taf. 19, Fig. 1 — 2.) 



