N. v. HOFSTEN, ROTATORTEN AUS DEM MÄSTERMYR. 109 



von Ternetz und Dixon-Nuttal gezeichnet werden) als 

 auf der Figur Stenroos', die vorderen Ecken mehr abge- 

 rundet als auf denjenigen DixoN-iS'uTTALS. 

 Länge der Lorica 114 ;i. 



F und örte: Mästermyr August 1905, Juli 1906. Ver- 

 einzelt. 



130. Pterodina truncata Gosse. 



Pterodina truncata Gosse 1886, p. 115, Taf. XXVI, Fig. 16. 



» » Western 1893, p. 155 (Fig. in dersel- 



selben Zeitschrift 1892, Taf. XXV, 



Fig. 4). 



» » ? ( = Pt. ellijMca Gosse) Scorikow 



1896, p. 335, Taf. VIII, Fig. 41. 

 » sp. Stenroos 1898, p. 169, Taf. III, Fig. 4. 

 » stenroosi Runnström 1909, p. 278, Fig. 9. 

 Die Pterodina truncata Gosses wird von Western etwas 

 näher beschrieben. Eine ähnliche Form wird auch von Sco- 

 rikow abgebildet und im Text als »Pt. truncata Gosse? 

 ( = Pt. elliptica Gosse)» erklärt. 



Ich selbst habe eine Form gefunden, welclie in der Form 

 des Panzers mit der Figur Westerns fast vollständig liber- 

 einstimmt; nur ist die mediane Ausbuchtung des dorsalen 

 Vorderrandes schärfer abgesetzt, etwa wie bei Pt. patina; 

 die ventrale Winkel ist weniger tief einschneidend. 



Nach Rousselet (1898 p. 28) ist Pt. truncata »cer- 

 tainly very closely allied to Pt. eUij^tica if it is not identical 

 mth it». Diese Äusserung ist mir unverständlicli, da ich 

 keine Ähnlichkeit mit der letzteren Art, wie sie von dem genann- 

 ten Forsclier abgebildet wird (Taf. IV, Fig. 4), entdecken 

 känn. Dagegen ist die Form des Panzers genau dieselbe bei 

 Pt. truncata und bei der von Rousselet näher beschriebenen 

 Pt. coeca Parson. Ein Unterschied scheint in der Form der 

 Fussöffnung vorhanden zu sein (die Form des Querschnittes 

 ist ja sehr schwer genau zu erkennen); die genannte Art muss 

 daher vorläufig bestehen. 



Die »Pterodina sp.» Stenroos' ist nach der Körperform 

 sicher hierher zu rechnen; die Angabe, dass der dorsale Vorder- 



