6 ARKIV FÖR ZOOLOGI. BAND 10. NIO 9. 



dass diese beiden Arten vereint werden mussen und höchstens 

 als Varietcäten einer Art (Ph. alhus) gesondert bleiben diirfen. 

 Die Unterschiede zwischen ihnen sind tatsäcblich recht wenig 

 belangreich. Der angebliche Unterschied in der Färbung 

 ist bei der verschiedenen Art der Konservierung der beiden 

 Materialien ganz belanglos. Der Unterschied in der Gestalt 

 der Atrien (bei Ph. alhus durch ein diinn schlauchförmiges 

 distales Ende in die Kopulationstasche bezw. in den Penis 

 iibergehend, bei Ph. pellucidus angeblich nur durch eine kurze 

 Einschniirung vom distalen Ausmiind ungsapparat abgesetzt) 

 ist wohl nur auf verschiedene Kontraktion des Organes bei 

 der Abtötung zuriickzufiihren. Auch Ph. pellucidus besitzt, 

 wie ich an einer Schnittserie feststellen konnte, ein geradezu 

 schlauchförmiges distales Ende des Atriums, das nur durch 

 Zusammenlegung bei Gegeneinanderpressung des Atriums und 

 der Kopulationstasche etwas undeutlicher geworden und viel- 

 leicht nicht ganz so schlank wie bei Ph. alhus ist. Ein tat- 

 säclilicher, aber recht geringfiigiger Unterschied scheint in 

 der Grösse der dorsalen Haarborsten zu bestehen. Dieser 

 Sondercharakter von allerdings etwas zweifelhaftem Wert mag 

 zur Abtrennung der var. pellucida von der f. typica des Ph. 

 alhus dienen. 



Der bemerkenswerteste Charakter des Ph. alhus und seiner 

 Varietät ist in der Lage der dorsalen Samentaschenporen 

 zu sehen. Die eigentlichen Samentaschenporen liegen in den 

 Linien der dorsalen Borsten, sie dorsalwärts noch etwas 

 iiberragend. Ventralvvärts ziehen sich diese ziemlich tiefen 

 und weiten Poren als ziemlich tiefe intersegmentale Quer- 

 furchen deutlich bis zur Bauchseite hin, um sich hier (in den 

 ventrallateral gelegenen weiblichen Poren?) zu verlieren. Die 

 Annäherung der Samentaschenporen an die weiblichen Poren, 

 die fiir Phreodrilus charakteristisch ist, wird hier also durch 

 Vermittlung besonderer äusserer Furchen erreicht. 



Zu bemerken ist noch, dass sich Ph. alhus in einer anderen 

 Hinsicht dem Ph. crozetensis (so wie dem Ph. Jcerguelenensis 

 MiCH.^) nähert. xA.uch bei Ph. alhus samt var. pellucida sind 

 die Segmente vom 3. an scharf zweiringlig, mit kiirzerem 

 vorderen und längerem (doppelt bis dreimal so langem) hin- 

 teren Ringel. (Bei Beddard finde ich diese Ringelungsverhält- 



^ W. MiCHAELSEN, Erg. deutsch. Tiefsee-Exp., III, p. 136, Taf. XXII, 

 Fig. 1—5. 



