Ueber Equns bisulcus Molina's. 23 



bekannt wurde, trat die grosse Aehnlichkeit beider in An- 

 sehn und Grösse schon hervor, und bald wurden Stimmen 

 laut, welche die Zusammenhörigkeit beider vermutheten; 

 doch es fehlte an Beweisgründen, weil D'Orbigny's Figur 

 ein altes männliches Individuum vorstellte, und Gay's ein 

 junges weibliches, das ausserdem in der Zeichnung des 

 Rumpfes zu kurz gerathen war. 



Etwas später gelangte nun auch der Guemul nach 

 England und zwar zuerst in die Sammlung des Grafen 

 Derby, der ein Fell von der Magelhans-Strasse erhalten 

 hatte, das sich noch jetzt in Liverpool befindet. J. E. 

 Gray beschrieb dasselbe unter dem Namen Cervus leu- 

 cotis in den Ann. et Mag. nat. hist. II. Sei*. Tom. V. pag. 224, 

 und in den Proceed. Zool. Soc. 1849. pag. 64. pl. 12, ohne 

 zu bemerken, dass er ein weibliches Individuum des Gue- 

 mul vor sich hatte, der in Gay's oben citirtem Werke 

 kenntlich beschrieben und abgebildet war. In einer etwas 

 später (Ann. etc. IL Ser. Tom. IX. pag. 427) von ihm be- 

 kannt gemachten Uebersicht der Hirscharten nahm er für 

 die beiden Andes-Hirsche, mit Wagner und Sundeval, 

 die eigene Untergattung Furcifer an, stellte darin die beiden 

 Arten F. antisiensis und F. Huamul, und führte unter 

 letzterer auch seinen C. leucotis mit auf, nachdem er sich 

 von der Identität desselben mit dem Guemul überzeugt 

 hatte. Als dann neuerdings (1869) mehrere Felle aus Süd- 

 Peru von Teuta nach London gelangt waren, unter denen 

 sich ein männliches mit einem sehr merkwürdigen Geweih 

 befand, dessen asymmetrisches Gehörn vom Grunde ab 

 einen dicken, zackigen Zapfen nach hinten absendet, so 

 hielt er diese sonderbare Form für den männlichen Typus 

 des Guemul und belegte das Thier jetzt mit dem Namen 

 Xenelaphus huamel, die Abbildung des weiblichen Schädels 

 hinzufügend (Proceed. zool. Soc. 1869. pag. 496). Hiergegen 

 erhob sieh Philippi in Wiegman's Archiv, fortges. von 

 Troschel, Jahrg. 1870. Bd. I. S. 46 mit der Bemerkung, 

 dass eine Hirschart mit so sonderbarem Geweih in Chile 

 gar nicht vorkomme, dieselbe also nicht der Guemul sein 

 könne; Hess es aber unbeachtet, dass Gray selbst diese 

 Geweihform (a. a. 0. S. 498) für möglicher Weise ab- 



