Barfurth: Ueb. Nahrung u. Lebensweise d. Salme, Forellen etc. 123 



dem schädlich, weil man dadurch den edlen Fischen die 

 unentbehrliche Nahrung entzöge J ) und deshalb stellte die 

 philosophische Facultät der Friedrich -Wilhelms -Universi- 

 tät in Bonn für das Jahr 1873—74 folgende Preisaufgabe: 



„Es wird behauptet, dass das Wegfangen der Rürnp- 

 chen, wenn dieselben auch nicht werthvolle Fische seien, 

 dennoch der Fischerei im Rhein verderblich sei, weil man 

 den grossen Fischen: Salmo salar, Salmo hamatus und 

 Salmo fario die nöthige Nahrung entziehe. Salmen und 

 Lachse gehen in's Meer, um sich als Raubfische zu nähren 

 und kommen nur des Laichens wegen in die Flüsse. Die 

 Forellen sind stets in Gebirgsbächen. Es soll nun durch 

 Untersuchung der Eingeweide der genannten Fische in 

 verschiedenen Jahreszeiten ermittelt werden, worin ihre 

 Nahrung in den süssen Gewässern besteht, um darnach 

 festzustellen, ob der Rümpchenfang schädlich ist, oder nicht. 

 Es wird gewünscht, dass auch die Maifische (Alausa vul- 

 garis) in den Bereich der Untersuchung gezogen werden, 

 da dieselben auch im Meere leben und nur im Mai in die 

 Flüsse steigen." 



In der Absicht, die in dieser Aufgabe gestellten Fragen, 

 so viel es mir möglich war, befriedigend zu beantworten, 

 habe ich die folgenden Untersuchungen angestellt. 



I. Die Nahrung von Trntta salar L. (nach Siebold) — 



Salmo salar und hamatus Val. — und Trntta trntta L. 



(nach Siebold) — Fario argenteus Val. — im Rhein. 



Die der Gattung Salmo angehörigen, im Rhein vor- 

 kommenden Fische werden von den Fischern als „Salm", 

 „Lachs" und „Lachsforelle" unterschieden. Die Lachs- 

 forelle hat Valenciennes 2 ) als Fario argenteus, S i e- 

 bold 2 ) als Trutta trutta als Species genau bestimmt und 



1) Siebold, die Süsswasserfische von Mitteleuropa, Leipzig 

 1863. p. 420. 



2) Valenciennes, Histoire naturelle des poissons, Paris 

 1848. Tome XXI, pag. 294. 



3) Siebold, a. a. 0. p. 314. 



