Ueber Nahrung u. Lebensweise d. Salme, Forellen u. Maifische. 125 



angestellt habe, muss ichAgassiz und Siebold beistim- 

 men, d. b. ich erkenne bloss die eine Species Salmo salar 

 an. Die Gründe für meine Ansicht entwickle ich in aller 

 Kürze. 



Valenciennes gibt als Unterscheidungsmerkmale 

 zwischen Salmo salar und S. hamatus hauptsächlich fol- 

 gende an: 



1) S. hamatus hat mehr Blinddärme (appendices pylo- 

 ricae) als S. salar 1 ). 



2) S. hamatus hat auf der Vorderplatte des Vomer 

 stets nur einen Zahn, während S. salar deren mehrere hat 2 ). 



3) S. hamatus hat einen grau-röthlichen Rücken, welche 

 Farbe an den unteren Theilen der Seite lebhafter wird ; 

 der Bauch ist mattweiss. S. salar dagegen ist auf dem 

 Rücken schieferblau, an den Seiten leicht silberfarben, am 

 Bauche silberweiss, perlmutterglänzend 3 ). 



4) Das Fleisch von S. hamatus ist viel weniger ge- 

 färbt und trockener, als das von S. salar 4 ). 



5) S. hamatus hat am Ende des Unterkiefers einen 

 Höcker (tubercule), der bei geschlossenem Rachen in eine 

 beträchtliche Vertiefung (enfoncement considerable) des 

 Oberkiefers passt 5 ). Der Unterkiefer bildet so einen vor- 

 springenden Haken, so dass Ober- und Unterkiefer nicht 

 mehr an einander gedrückt werden können. S. Salar hat 

 diesen Haken nicht. 



Diesen Ausführungen gegenüber ist folgendes zu con- 

 statircn. 



Ad 1. Die Zahl der Blinddärme ist bei derselben 

 Salmoneer-Art sehr wandelbar und schwankt innerhalb zwei 

 ziemlich weit auseinanderliegenden Zahlen hin und her 6 ). 



Valenciennes hat bei S. salar 60, bei S. hamatus 

 67 appendices pyl. gefunden. Bei den Zählungen, die ich 



1) Val. a. a. 0. pp. 176 u. 217. 



2) Derselbe pp. 172 u. 213. 



3) Derselbe pp. 174 u. 217. 



4) Derselbe p. 222. 



5) Derselbe p. 215. 



6) Siehe Siebold a. a. 0. p. 314. 



