Ueber Nahrung u. Lebensweise d. Salme, Forellen u. Maifische. 145 



Aufzeichnungen und Beobachtungen vom vorigen Winter 

 nimmt dann das Gewicht der Eierstöcke bis zum April 

 nur sehr wenig zu: ein Ovarium eines im April d. J. ge- 

 fangenen Wintersalms wiegt 19 Gr.; das eines im Mai d. 

 J. gefangenen Individuums 22 Gr.; im Juni 48, im Juli 91, 

 im August 211 Gramm und das reife Ovarium eines zum 

 Laichen fähigen Fisches (im November) 800—1000 Gr. '). 

 Aus diesen Zahlen folgt also, dass die Grösse der Eier 

 erst vom Mai ab schnell zunimmt und dass dann gegen 

 die Laichzeit zu das Wachsthum rapide wird. 



Es drängen sich einem nun hier zwei Fragen auf: 

 1) Weshalb ^steigt der Wintersalm in den Rhein lange 

 bevor ein Laichen möglich ist? und 2) Wie lange bleibt 

 er im Flusse? 



Die erste Frage ist schwierig zu beantworten. Man 

 pflegt in solchen Fällen zu einem „dunkeln Triebe" seine 

 Zuflucht zu nehmen. Das wäre denn hier der Trieb der 

 Fortpflanzung, obgleich dieselbe factisch noch nicht reali- 

 sirbar ist. Freilich scheinen alle Salme zum Reifwerden 

 ihrer Geschlechtsorgane eines kürzeren oder längeren Aufent- 

 halts im süssen Wasser zu bedürfen 2 ). Es ist möglich, 

 dass beim Wintersalm ein wenn auch nur vorübergehender 

 Aufenthalt im süssen Wasser den Anstoss zur Ausbildung 

 der Geschlechtsorgane geben muss — ja sogar wahrschein- 

 lich. Der Fisch hat sich im Meer so gemästet, dass bei 

 fortgesetzter, reichlicher Nahrung Milch und Eier gar nicht 

 zur Entwicklung kommen würden, wie das eine auch bei 

 andern Thieren längst beobachtete physiologische Thatsache 

 ist. Diese Entwicklung wird dann ermöglicht durch die 

 Fastenzeit im Rhein. 



In vielen Fällen mag es auch ein äusserer Anlass 

 sein, der die Fische bewegt, in den Rhein zu steigen lange 

 bevor sie laichen können. Ich fühle mich veranlasst, dar- 

 über folgende Beobachtung mitzutheilen. 



1) Es ist natürlich bei diesen Zahlen zu berücksichtigen, dass 

 die Fische, denen die Eierstöcke entnommen wurden, nicht absolut 

 gleich an Alter, Grösse und Gewicht waren; im Durchschnitt wogen 

 sie neun Kilogr. 



2) S. Siebold, a. a. O. p. 298. 



Archiv f. Naturg. XXXXI. Jahrg. 1. Bd. 10 



