Ueber den Generationsapparat der Araneiden. 247 



machte, so sieht man aus der von ihm entworfenen Ab- 

 bildung *), dass sich die Sache so nicht verhalten könne, 

 indem der Stiel zugleich den Sack schliesst, und auch, 

 dass sie im Widerspruch mit seiner Schilderung steht. 

 Spätere Beobachter haben einen solchen Sack ebenfalls 

 nirgendwo erwähnt, freilich auch die Unrichtigkeit der 

 Oarus'schen Darstellung nicht direkt behauptet 2 ), doch 

 kann ich diese Angelegenheit als erledigt ansehen. Dass 

 aber die Eier wirklich nicht von den Stielen abfallen 

 (etwa in die Leibeshöhle), wie die oben 3 ) kritisirte Ab- 

 bildung L e y d i g's vermuthen lässt, sondern durch den 

 Stiel in den Eileiter gelangen, wird durch den Befund des 

 Ovariums einer Spinne, die ihre Eier abgelegt hat, bewiesen. 

 Ein solchesOvarium zeigt sich nämlich mit entleertenFollikeln 

 (Fig. 8 e) besetzt, deren zusammengefallene Wandung in 

 zahlreiche krause Falten gelegt ist, die fast den Eindruck 

 einer Gehirnoberfläche mit ihren zahlreichen Windungen 

 hervorrufen. Wollte man nun sagen, dass die Follikel durch 

 eine Oeffnung das Ei nach aussen hätten austreten lassen, so 

 ist dagegen zu erwidern, dass eine solche Oeffnung nicht 

 zu sehen und dass das Ansehen eines solchen Follikels 

 (Fig. 8 d), der nach einer künstlichen Verletzung seiner Wand 

 entleert ist, ein ganz anderes ist. Endlich wurde bei den 

 klassenverwandten Pentastomen von Leuckart der Vor- 

 gang beobachtet und in einer beigefügten Anmerkung 4 ) dar- 

 auf hingewiesen, dass es sich bei den Spinnen ähnlich 

 verhalten möchte. Da der Stiel zu eng ist, so muss er 

 sich entweder ausdehnen oder das Ei zusammendrücken 

 lassen, vielleicht findet beides zugleich statt. Nach Leu- 

 ckart zieht sich bei Pentastomum die Tunica propria des 

 Follikels zusammen und presst dadurch das Ei unter Nach- 

 giebigkeit seiner Haut durch den sich erweiternden Stiel. 



1) a. a. 0. Taf. IX. Fig. 1. 



2) Nur R. Leuckart (Bau und Entwicklungsgeschichte der 

 Pentastomen, Leipzig und Heidelberg 1860) bestreitet (in einer 

 Anmerkung auf p. 83) die Richtigkeit der Carus'schen Angaben. 



3) pag. 245 Anm. 1. 



4) a. a. 0. p. 84. Anm. *) 



