J. WEISB, CHRYSOMELIDAE AUS AMAZONAS. 151 



angegeben, auch hat ihn Jacoby, Biol. Centr. Am. VI, 1886, 

 465, an den typischen Stucken nachgewiesen. 



Die hierher gehörigen, auf Amerika beschränkten Tiere 

 fasste zuerst Illiger, Mag. VI, 1807, 56, als Halticae Oedi- 

 podes zusammen, 1875 nannte sie Chapuis Monoplatites, 

 Horn 1889 Monoplati; da jedoch die erste 1819 beschriebene 

 Gattung Octogonotes Dräp. heisst, so muss die Gruppe als 

 Octogonotini bezeichnet werden. Dieselbe wure von Clark, 

 Cat. Halt. I, 1860, bearbeitet und in 38 Gattungen^ einge- 

 teilt, welche, hauptsächlich auf den Habitus begriindet, ohne 

 sichere Grenze blieben und sehr schwer wieder zu erkennen 

 sind.2 Clark fehlte eben das Zeug zu einem Monographen 

 dieser schwierigsten aller Halticiden-Abteilungen; er konnte 

 weder eine klare Diagnose noch eine treffende Beschreibung 

 entwerfen, verwickelte sich oft in Widerspruche^ und gab 

 vielfach unverständliche öder falsche Angaben. Zu letzteren 

 rechne ich L, die Beschreibung der Klauen. Bei Monopla- 

 tus heisst es, Cat. p. 4: »apical claw minute, bifid, and armed 

 at its inner surface with an almost obsolete tooth». Die 

 Abbildung, Frontisp. f. 2 e, zeigt regelrecht mit einem Ba- 

 salzahne versehene Klauen, von Chapuis richtig als »crochets 



^ Harold, Col. Hfte 1875, p. 1 u 3, Chapuis, Gen. XI, 1875, 93 und 

 J^coBY Biol. Centr. Am. VI, 1, 1886, 435, haben iibersehen, dass Clahk 

 zu den'Oedipoden auch 4 Genera der Physapoden: Physonychis, Physoma, 

 Eutornus und Pachyonychis, stellte und geben daher die Gattungen Clark s 



mit 42 zu hoch an. ,. i i xr t>«^ 



2 Wesentlich vermehrt wurden die Arten neuerdmgs durch -ti. ±}OW- 

 DiTOH Träns. Amer. Ent. Soc. 1915, p. 487—509. In dieser Arbeit fallen 

 besonders folgende Fluchtigkeitsfehler auf: Flir Octogonotes wendet der Autor 

 Octogonotus an, fur Hopalotrius Hopolotrius, Cerichrestiis fiir Cerichrestis und 

 fiir Omotyphus Homotyphus; ausserdem wäre Bhinotmetus trifasctata, Loxo- 

 prosopus f laveola und Ptinomorpha foveolatus zu vermeiden gewesen. 



3 Unter Glenidion sagt Clark p. 93 oben: »antennae art 3 et 4 aeque 

 ac 2 brevibus, 5 et 6 longioribus », weiter unten: »third joint as short as the 

 second, and narrow, fourth and fifth elongate, longer than the basal jomt», 

 öder p. 83 in der Diagnose von Physimerus ephippium »impubescens » m 

 der Beschreibung: »thorax subpubescens » (in Wirklichkeit ist die ganze 

 Oberseite behaart); ähnlich p. 255 unter Hypolampsis multicostata »impu- 

 bescens» aber »thorace flavo-pubescenti, elytris ad apicem subtihter flavo- 

 pubescentibus », öder p. 8 bei Monoplatus Grayi, thorace fusco», m der Be- 

 schreibung: thorax flavous», öder p. 214 u. 215 bei Omototus Dohrni: antennis 

 articulis 5° et 6 rufo-flavis, 6 et 7 testaceis» imd »fifth and sixth rufo-flavous, 

 sixth and seventh testaceous» etc. Jedenfalls ist Dohrni nur eme kraftige 

 Form von cayennensis und seine Fuhler sind genau wie bei dieser Art gefärbt. 

 Omototus humeronotatus p. 223 hat nicht etwa einen Schulterfleck. wie aus 

 dem Namen zu schliessen wäre, sondern eine Makel neben dem Schildchen; 

 eben so falsch ist die Angabe bei Om. sexnotatus p. 224; »maculae duae 

 apud humeros, alteraeque ad basin», es miisste heissen: 2 Flecke neben dem 

 Schildchen und 2 (eigentlich ein gemeinschaftlicher) vor der Spitze. 



