AUGENER, POLYCHAETEN-TYPEN VON KINBERG. 9 



tren ist folgende: 2, 4, 5, 7 . . . 19, 21, 23/26, 29... Sie ist 

 also bis zum 14. Paar ganz harmothoid, womit, wie ich be- 

 reits oben bemerkt habe, die mit 29 angenommene Segment- 

 zahl znsammenstimmt. Ich vermute, dass die Zahl der Ely- 

 treiipaare bei völliger Erhaltung des Wurmkörpers mit 15 

 zu bezeichnen ist. 



Der vorliegende Wurm ist ein Tier mit dorso-ventral 

 etwas abgeplattetem parallelseitigem, vorn etwas verschmä- 

 lertem Körper mit stärker, harmothoider Beborstung. Bei 

 vollständiger Erhaltung mag die Segmentzahl gegen 40 be- 

 tragen haben. Die Art muss unbedingt aus der Gattung 

 Lepidonotus herausgenommen werden. Ich charakterisiere sie 

 bis auf weiteres als eine harmotJioide Form mit harmothoid 

 gebauten Rudern, unterständigen Paarfiihlern und mit mut- 

 masslich 15 Paar Elytren. Der einstweilige Name muss dem- 

 nach Harmothoe indica Kbg. lauten. 



Von PoTTsi wurde (Träns. Linn. Soc. XIII (Zool.) 1909/ 



^ In derselben Arbeit beschreibt Potts aus dem Indischen Ozean 

 eine ganze Anzahl neuer Arten, z. T. sehr interessante Formen. Ich ge- 

 statte mir, iiber einige derselben einige Bemerkungen zu machen. Mehrere 

 neu beschriebene Arten haben sicher keine Existenzberechtigung, sondern 

 sind zu Gunsten friiher aufgestellter einzuziehen, z. T. sind sogar die 

 >neuen» Artnamen schon friiher verwendet worden. 



Sehr interessant ist es, dass der Autor aus der Familie Palmyridae 

 neben einer Bhawania eine Palmyra und eine neue Gattung und Art 

 Palmyropsis beschreibt. Die neue Pahnyra, P. splendens, stammt von 

 Mauritius, also aus dem gleichen engeren Fundgebiet wie die typische Art 

 der Gattung, die P. aurifera Sav. Bei P. splendens war keine Spur von 

 Elytren zu erkennen, die Dorsalcirren alternierten. Nach der Beschrei- 

 bung halte ich nun P. splendens fiir identisch mit P. aurifera. Potts be- 

 merkt mit Recht, dass seine Art von der als P. aurifera von McIntosh 

 (1885) beschriebenen Aphroditide verschiedene Abweichungen zeigt. Letz- 

 tere ist aber iiberhaupt garkeine Palmyra, wie ich (1913) dargelegt habe. 

 — Die neue Gattung Palmyropsis mit P. Macintoshi von Cargados Cara 

 jos und den Seychellen, eine elytrenlose Form, halte ich gleichfalls fiir 

 identisch mit P. aurifera. Eine Gattung Palmyropsis wurde iibrigens schon 

 von Claparéde aufgestellt, sie fällt mit Chrysopetalum zusammen. 



Zum Vergleiche habe ich 2 vollständige Exemplare von P. aurifera 

 Sav. aus dem Hamburger Museum untersucht, welche von Nukahiwa (Mar- 

 quesas-Ins.), resp. von den Fidji-Inseln stammten. Das grössere Tier (ans 

 Nukahiwa) ist mit 37 Segmenten ca. 29 mm, das kleinere mit 30 Segmen- 

 ten ca 12 mm läng. Ich hatte (1913) bei einem Siidsee-Exemplar dieser 

 Palmyra festgestellt, dass die Augenpaare nicht auf Stielen sitzen. Bei 

 dem Nukahiwa-Tier finde ich indessen, dass jedes Augenpaar einem 

 kurzen, dicken Fortsatze aufsitzt. Es scheinen somit die ohnehin kurzen 

 Augenstiele nicht immer deutlicli zu erkennen zu sein, Bei dem kleinen 

 Wurm von Fidji ist die Lage der Augen nicht gut zu untersuchen. Die 

 Verteilung der Dorsalcirren ist bei dem Nukahiwa-Tier die folgende: 3, O, 

 8, 10, 12, 14, 16, 18, 22, 24/26, 27/29, 30/32, 33, 35, 36/37, ?. Segment 37 

 hat wohl auch einen Dorsalcirrus, obschon sich dieser nicht sicher fest- 

 stellen Hess; die Parapodien am 37. Segment sind rudimentär. Die Ver- 

 teilung der Dorsalcirren ist dieselbe wie bei dem 1913 beschriebenen 



