u 



ARKIV FÖR ZOOLOGI. BAND l-t. N:0 8. 



die Nachuntersuchung der Originale bestätigt, dass nämlich 

 Ant. Waahli keine Antinoe im Sinne von Ant, Sarsi Kbg» 

 ist, sie ist eine H ar rnothoe im engeren Sinne. 



Bemerkiingeii iiber die vou mir als Harmotlioc Waahli Kbg-, (1913) 

 von Siidwest-Aiistralien beschriebene Art. 



(Fig. 4— 4 b.) 



Wie ich schen oben be- 

 merkt habe, bin ich nach Un- 

 tersuchung der echten Ant. 

 Waahli zu der Erkenntni& 

 gelangt, dass die von mir 

 so benannte slidwest-austra- 

 lische Harmotlio'6 nicht die 

 gleiche Art sein känn. Das 

 habe ich durch direkte Ver- 

 gleichung der beiden Arten 

 feststeilen können, so gewiss 

 beide Formen einander in 

 mancher Beziehung ähnlich 

 sind. Der Unterschied liegt 

 in der Zahl, Form und Ver- 

 teilung der Elytronpapillen. 

 Ich vermute nunmehr. dass 

 meine Art die Ant. praeclara 

 Hasw. ist, eine Art, welche 

 ebenso wenig wie H. Waahli 

 in die Gattung Antinoe ge- 

 hört. tJber die Stellung der 

 vorderen Augen sagt Has- 

 WELL (1883, p. 390) im Text 

 nichts; in der Figur vom 



4a 



4b 



Fig. 4. Harmothoé praeclara Hasw. 

 Sudwest-Australien. Mittlere Ventral- 

 borste eines mittleren Ruders. Profil. 



495 X. 

 Fig. 4a. Dorsalborste eines mittleren Kopf der praeclara (Tab. IX, 



Ruders. Profil. 495 X. 



Fig. 4 b. Einige der zahlreichen harten 



Elytronpapillen. Profil. Stark ver- 



grössert. 495 X. 



Fig. 10) biidet er die vorde- 

 ren Augen ziemlich nahe an 

 den frontalen Kopfspitzen 

 vor der Mitte der Kopfseite 

 ab. Bei meinen Exemplaren liegen diese Augen eher noch 

 weiter nach vorn und sind von oben nicht zu sehen; höcb- 



