Najaden von S. Paulo. 03 



Margaritana Schum. 



Cristaria Schum. 



Pseiidodon Gould. 



Anodonta Lam. 



Nachdem die vermeintlichen südamerikanischen Anodonten sich 

 als von jenen sehr differente Muteliden erwiesen haben, musste ein 

 besonderer Gattungsname dafür eingeführt werden. Es schien mir 

 mit Prof. V, Martens, welcher die Güte hatte mir ausführhch 

 hierüber zu berichten, am besten Glabaris dafür anzunehmen. Es 

 würde mir, da Niemand bis dahin die sämmtlichen südamerikanischen 

 „Anodonten" als einheitliche Gruppe erkannte, frei gestanden haben, 

 einen neuen Namen einzuführen, doch zog ich es vor den passendst 

 erscheinenden von den bestehenden dafür auszuwählen. Da keiner, 

 der schon für südamerikanische — aber oft noch chinesische u. a. mit 

 einschliessende — Anodonten-Gruppen vorgeschlagenen Namen vor 

 der strengen Kritik bestehen kann, so mrd wohl nichts dagegen ein- 

 zuwenden sein, wenn ich den Gray 'sehen Namen in erweiterter 

 Fassung des Begriffes beibehalte. Glabaris kommen in grossen 

 Theilen Südamerikas und in Afrika vor. Anodonta und ähnlich 

 Margaritana fehlen in Afrika, Südamerika, Australien. Es hat also 

 Unio eine sehr viel weitere Verbreitung. Nur in zwei Gebieten 

 scheint Unio fast ganz zurückzutreten: auf den PhiHppinen und in 

 den pacifischen Weststaaten von Nordamerika. Immerhin sind aus 

 letzterem Gebiete 2 Unio -Arten (famelicus Gould und oregonensis 

 Lea) bekannt und wohl auch auf den Philippinen werden sie sich 

 noch finden, wenn man statt der stehenden Gewässer der Ebene 

 die Gebirgsbäche und den Oberlauf der Flüsse untersucht. Unio fehlt 

 nur in Polynesien, von den Fidschi -Inseln bis zu den Sandwichs- 

 Inseln. Dieser eiiorm weiten Verbreitung von Unio entspricht das 

 geologisch frühe Auftreten im Jura, und es wird also wohl die Süss- 

 wasserfauna Polynesiens schon zur Jura-Epoche isolirt gewesen sein. 



II. Beschreibender Theil. 



Besonderen Werth lege ich bei der Untersuchung der Unioniden 

 auf die Messungen. Zunächst scheint es mir wichtig, dass die 

 Maasse möglichst in zweierlei Form, in den absoluten Werthen und 

 in den relativen, auf die Schalenlänge, als Einheit = 100 gesetzt, 

 reduzirten vorgelegt werden. Ersteres ist nur wegen der Möglichkeit 

 der ControUe auf Druck- und Rechenfehler wünschenswerth. Ver- 

 gleichbar unter einander sind ja nur die umgerechneten Maasse. 

 Dies gilt zunächst besonders für Höhe und Diameter. In letzterer 

 Hinsicht macht sich zwischen den verschiedenen Angaben der Autoren 

 eine solche Verschiedenheit in der Auffassung der Begriffe geltend, 

 dass es nöthig wird, eine einheitüche Nomenklatur diu-chzuführen; 



