Najaden von S. Paulo. 55 



von Lea bieten nichts über die Grenzen der individuellen Variation. 

 Wie aber soll man, ohne über diese ins Reine zu kommen, die 

 Grenzen zwischen nahe stehenden Arten beurtheilen können? Soll 

 man es im Ernste noch sagen, dass es kein wissenschaftHches Ver- 

 fahren ist, jede abweichende Schale mit einem neuen Namen zu 

 belegen und damit über alle die vielen Fragen, welche zu untersuchen 

 wären, sich kühn hinwegzusetzen? Die sog. ,,Species" der nouvelle 

 ecole sind nichts als Beschreibungen von Individuen, eine Orgie^) des 

 Dilettantismus schlimmster Sorte. Wer an weit getrennten Fund- 

 orten correspondirende aber constant verschiedene Arten antrifft, 

 wird nicht sehr getadelt werden können, wenu er die neue Form 

 statt als Varietät als Species beschreibt, sofern er eben nur die 

 charakteristischen Merkmale gut hervorhebt und durch Zahlenbelege 

 erhärtet. Wer aber aus ein und demselben Tümpel Dutzende von 

 einander überaus nahestehenden ,, Arten" herauszieht ohne die 

 Variationsgrenzen der Arten zu untersuchen, der verfährt so leicht- 

 sinnig, dass seine Machwerke nicht einmal darauf Anspruch haben 

 können, in der Synonymie Beachtung zu finden. 



Der dürftige Stand der Najaden-Forschung in Europa, das darin 

 jetzt hinter Nord- und Südamerika zurücksteht. Hegt aber nicht nur 

 in den Ausschreitungen der eben genannten Arten bedingt, er hat 

 vor Allem auch darin seinen Grund, dass man über die sexuellen 

 Differenzen nichts weiss. Offenbar giebt es auch in Europa neben 

 Arten von Unio ohne oder mit minimalen sexuellen Differenzen solche, 

 bei denen dieselben sehr ausgesprochen sind. Es wird nöthig, sowohl 

 die Wirbelskulptur junger Schalen, wie die sexuellen Differenzen der 

 älteren eingehendst zu studiren und die Variationsgrenzen der 

 einzelnen Arten durch Messungen festzustellen, erst dann wird sich 

 über die Zahl der europäischen Arten urtbeilen lassen. Am un- 

 genügendsten sind solche „Arten" bekannt für die nicht einmal eine 

 Zeichnung vorliegt. Nie sollte eine neue Unio oder Anodonta ohne 

 gute Abbildungen publizirt werden. Mit einer einzelnen Abbildung 

 ist aber wenig gedient, zumal nicht, wenn sie nur die Aussenansicht 

 giebt. Eine solche Skizze eines ,, neuen Unio" oder einer n. sp. 

 Anodonta hat für mich nicht mehr Werth als ein versiegelter Brief 

 hinter Glas und Rahmen. Wer nur eine einzige Abbildung giebt, 

 sollte stets die Innenansicht geben, denn an ihr kann man die 

 wichtigeren Verhältnisse des Schlosses, die Ligamentbucht, Wirbel- 

 lage, Muskeleindrücke, Mantellinie u. s. w. studiren und erhält die 



') Es hat mir ein besonderes Vergnügen gewährt, als ich kürzlich aus 

 Frankreich eine ganze Anzahl von Anodonten-„Species" der nouvelle ecole erhielt, 

 alle auf etwas verschiedene Individuen vou A. piscinalis gegründet. Die Ur- 

 girung minimaler Differenzen hat es dahin gebracht, dass häufig ein und der- 

 selbe Forscher ein und dieselbe Schale ein halb Jahr später zu einer anderen 

 Species machte, als sie ihm aufs Neue zugesandt wurde. Sehr interessant ist 

 was darüber mittheilt H. Nicolas, Iconographie malacologique. Avignon, 

 (Segnin Freres) 1891 p. 4-5. 



