22 Pi'of- Dl'- P- Kramer: Ueber die verschiedenen Typen 



Zeit erschienen eine solche für meine Einteilung anzugeben, am 

 wenigsten ist das von Michael in dem genannten Werke S. 45 ab- 

 gedruckte Schema der Prostigmata von mir selbst aufgestellt worden. 

 Ich kann nur vermuten, dass Michael aus allerhand einzelnen An- 

 gaben in meinem mehrfach ei-wähnten Aufsatze sich selbst zur 

 besseren Uebersicht ein solches Schema zurecht gemacht hat. Ich 

 kann dasselbe nicht als von mir entworfen anerkennen. 



Michael sagt nun selbst, dass er meiner Grundeinteilung der 

 Milben in Tracheata und Atracheata folgen könne. Insofern herrscht 

 Uebereinstimmung. Im weiteren Verlauf seiner Darstellung geht er 

 aber auf die Megnin'schen Gedanken ein , insofern er für die 

 Tracheata das Sternum oder die Epimeren zu Grunde legt und bei 

 den kleineren Gruppen bald auf Stigmen, bald auf Mandibeln etc. 

 zurückgreift. 



Auch diese Darstellung kann nicht als eine Vervollkommnung 

 meiner Systematik, sondern höchstens als eine Neuersetzung der- 

 selben durch eine andere angesehen werden. Die systematischen 

 Grundgedanken sind eben andere, als in meiner Darstellung und das 

 liegt auch in den Zwecken, die Michael sowohl wie Megnin mit 

 ihren Aufstellungen verfolgen. Die genannten Forscher wollen eine 

 übersichtliche Bestimmungstabelle schaffen. Meine Absicht ist aber, 

 das Heer der Acariden in möglichst natürliche Gruppen zu trennen, 

 weshalb ich auch von einer analytischen Tabelle abgesehen habe, 

 welche zuletzt sich immer nur auf Einzelheiten einlassen kann. 



Es erübrigt noch ein "Wort über das System von A. Berlese 

 hinzuzufügen. 



Wer das von ihm in den Bulletino della societa entomologica 

 Italiana, Anno XVII pag 121 — 125, 1885 veröffentlichte Acarorum 

 systematis specimen, sorgfältig durchsieht, wird bald bemerken, dass 

 es vollständig auf die von mir angegebenen systematischen Grund- 

 gedanken gestützt ist, und so mag allerdings in Bezug auf dies 

 System, weil es sämtliche Gattungen, ausgenommen die der Süss- 

 wassermilben , auffuhrt, gelten, was Canestrini sagt, dass es eine 

 Vervollständigung meiner systematischen Anordnung der Acariden 

 darstellt. Als eine Verbesserung derselben vermag ich es auch nicht 

 anzusehen, sondern nur als einen bis ins Einzelne hinein fortgesetzten 

 Ausbau. 



Fasse ich alles so eben gesagte zusammen, so kann ich nur 

 dankbar anerkennen, dass die italienischen Forscher Berlese sowohl 

 wie Canestrini ihre acarologischen Forschungen, soweit sie der Syste- 

 matik der Milben gedient haben, dazu verwerteten, den offenbar 

 naturgemässen Einteilgrundsätzen, wie ich sie im Jahre 1877 zuerst 

 aufstellte, bis heute vertrete und auszunutzen mich bemühe, immer 

 mehr Geltung zu verschaffen. Diesem von uns gemeinsam vertretenen 



