2 Prof. Dr. P. Kramer: Ueber die verschiedenen Typen 



man in den Lehrbüchern der Zoologie noch immer der Anschauung, 

 dass sie eine geschlossene, einheitliche Gruppe bilden. Man meint, 

 die darunter befassten Tiere besässen einen viel zu hohen Grad von 

 Verwandtschaft, als dass es thunHch wäre, sie in gleichwertige Unter- 

 abteilungen zu zerlegen. 



Es ist dies eine überkommene Tradition. Dieselbe hält, wie an 

 andern grossen Milbenfamihen, so an der der Hydrachniden fest und 

 wird dies so lange thun, bis einmal eine wirklich umfassende Natur- 

 geschichte der Acariden geschrieben sein wird. Der Wirklichkeit 

 entspricht diese Tradition nicht, vielmehr ist es in der That nicht 

 möglich, die im süssen Wasser lebenden Acariden zu einer gemein- 

 samen Familie zu vereinigen. 



Es ist das auch schon seit vielen Jahren und von manchen 

 Seiten nachdrücklich hervorgehoben. 



Schon im Jahre 1877 habe ich die unter dem gebräuchlichen 

 Namen Hydrachnidae zusammengefassten Süsswasserbewohner in ^der 

 verschiedene Gruppen auseinandergezogen, nämlich in die Hydrach- 

 nidae engeren Sinnes, lediglich repräsentiert durch die einzige Gattung 

 Hydrachna; in die Hygrobatidae, welche die Mehrzahl aller Süss- 

 wassermilben umfasst und als etwa typische Gattungen die Gattungen 

 Nesaea Koch und Arrenurus Dug. in sich schliesst ; in die Eylaidae 

 mit der Gattung Eylais und in die Limnocharidae mit der Gattung 

 Linmochares. 



Es wird sich später ergeben, in wieweit nach dem heutigen 

 Stande unserer Kenntnisse an diesen Gruppen zu ändern sein wird. 



Eine andere Einteilung nahm Haller 1882 in seiner lehrreichen 

 Schrift „Hydrachniden der Schweiz" vor, indem er die Stellung der 

 Augen zu Grunde legte und darnach Hydrachnidae medioculatae 

 und lateroculatae unterschied. Zu der ersten Gruppe zog er die 

 Gattungen Limnochares und Eylais, während alle übrigen Süsswasser- 

 milben der zweiten Gruppe angehören sollten. 



Ich stehe nicht an, dieser Einteilung eine gewisse Bedeutung 

 zuzusprechen, doch wird sich aus dem folgenden noch ein bestimmteres 

 Urteil darüber ergehen. 



Haller hatte sich den von mir angegebenen Gründen der Ein- 

 teilung der Hydrachnidae nicht anschliessen können, auch fand sonst 

 die oben mitgeteilte, von mir befürwortete Trennung dieser Gesammt- 

 familie in mehrere nebengeordnete Gruppen keine rechte Zustimmung, 

 zumal da systematische Arbeiten über dieselben nach C. J. Neuman's 

 Monographie, welche zwar später als mein oben genannter Aufsatz 

 erschien, aber gleichzeitig mit ihm entstand, nicht bekannt wurden. 



Erst ganz neuerdings hat G. Canestrini in seinem Abbozzo 

 del sistema acarologico, Venezia 1891, auch die Hydrachnidae wieder 

 mit berücksichtigt. 



In diesem Aufsatze, in welchem das ganze Gebiet der Acarologie 

 behandelt ist, und welches eine strenge Sonderung der Acariden nach 



