70 



DIE GARTENKUNST. 



X, 4 



Wickelung sein können, kam der Vortragende auf die Kritik 

 zu sprechen, die von den Verfechtern der modernen Kunst- 

 richtung (Muthesius, Schult ze-Naum bürg u. a.) an dem 

 sogenannten landschaftlichen Garten geübt wird. 



Er erkennt an, daß gegenüber der Verflachung und 

 Schablonenhaftigkeit, die infolge der gedankenlosen Über- 

 tragung landschaftlicher Gartenformen auf alle Verhältnisse, 

 sogar auf kleine Vor- und Hausgärten, ein Gartenelend bei 

 uns eingetreten ist, dem gegenüber die schärfste Kritik am 

 Platze ist. 



Die Schuld an diesen Zuständen fällt aber nicht allein 

 den berufsmäßigen Kunst- und Landschaftsgärtnern, sondern zu 

 einem großen Teile auch den unzweckmäßigen Bauordnungen 

 und Baupolizeibestimmungen, nicht minder der schematischen 

 Gestaltung vieler Bebauungspläne mit ihrem Vorgartenzwang 

 zur Last, gegen die erst neuerdings mit Erfolg angekämptt 

 wird. 



Die Bestrebungen zur Wiederbelebung der Gartenkunst 

 gehen mit diesem Kampfe Hand in Hand. Sie begegnen zu- 

 nächst gerade bei der Mehrzahl der Fachleute einem gewissen 

 Widerstreben, das ähnlichen Beweggründen entspringen mag, 

 wie sie zu dem bekannten Vorgehen des Fachverbandes für 

 das deutsche Kunstgewerbe gegen den Geheimrat Muthesius 

 geführt haben. 



Demgegenüber fehlt es nicht an gärtnerischen Fach- 

 vertretern, die den Anregungen der neuen Kunstströmung 

 willig Gehör schenken und sich von ihr einen neuen Auf- 

 schwung versprechen. Sie begrüßen mit Befriedigung die 

 Mitwirkung von Architekten , Kunstgewerben! usw., deren 

 Interesse sich wieder dem Garten zugewandt hat. 



Allein im uneingestandenen Gefühl ihrer Unsicherheit 

 den Pflanzen gegenüber legen die letzteren zuviel Nachdruck 

 auf die Ausstattung der Gärten mit architektonischem und 

 sonstigem Beiwerk und nehmen nicht genügend Rücksicht auf 

 die Eigenart des Pflanzenmaterials. 



Wenn auch der Garten an solcher hineingetragenen Kunst 

 sehr viel vertragen kann, so ist doch daran festzuhalten, daß 

 ein künstlerisch befriedigender Garten sich schaffen lassen 

 muß nur unter Benutzung des Bodens, der darauf stehenden 

 Pflanzen und allenfalls des Himmels oben darüber. 



Zum Schaffen stimmungsvoller Gartenanlagen gehört nicht 

 allein allgemeines künstlerisches Empfinden, sicherer Raum- 

 und Formensinn. Das Pflanzenmaterial, das für den Garten 

 immer den wichtigsten Bestandteil bilden wird, wird vielfach 

 unterschätzt. Es ist kein totes Material , dem der Künstler 

 erst durch seine Gestaltungskraft Form gibt; es besitzt eigene 

 Formenschönheit in außerordentlicher Fülle. Um es erfolgreich 

 verwenden zu können, muß man seine Sprache verstehen, 

 seine Formen beherrschen. 



An dieser Klippe scheitern viele Versuche, wie nament- 

 lich die Vorführungen auf den Gartenbau -Ausstellungen der 

 letzten Jahre bewiesen haben. Den Läuger-Gärten der Mann- 

 heimer Jubiläumsausstellung war ein huher Reiz eigen. Ihre 

 schönen Verhältnisse und fein abgestimmten architektonischen 

 Einzelheiten verdienten rückhaltlose Anerkennung. Wenn ihr 

 Erfolg kein vollkommener gewesen ist, so lag das eben an der 

 Dürftigkeit ihrer Bepflanzung. Ihr Schöpfer hätte sich von 

 vornherein einen tüchtigen fachmännischen Mitarbeiter sichern 

 müssen, anstatt sich auf Pflanzenlieferanten zu verlassen. 



Der im denkbar größten Gegensatze zu Läuger stehende 

 Henkel- Garten, der jeder strengen Gliederung entbehrte, hat 

 durch die mit liebevollster Hingabe und großem Geschick zur 

 Schau gebrachten Pflanzenschätze seine Wirkung erzielt. 



Unwillkürlich drängte sich dem Beschauer der Wunsch 

 auf, zwei solche Künstler möchten in gegenseitiger Ergänzung 

 bei ähnlicher Gelegenheit ihr Können zur Lösung einer gemein- 

 samen Aufgabe einsetzen. 



Freilich, die Entschiedenheit, mit der viele Vertreter der 

 modernen Richtung nicht nur die Entartungen der landschaft- 

 lichen Gartenform , sondern grundsätzlich diese selbst ver- 

 werfen — Muthesius nennt sie die größte Entgleisung im 



Kunstempfinden — erschwert in vielen Fällen ein Zusammen- 

 arbeiten. Und doch muß ein solches erstrebt werden. 



Man kann sich mit der Forderung mancher Moderner, 

 z. B. Schultze-Naumburgs, daß die Anlage eines Gartens 

 eine architektonische Aufgabe sei, unbedenklich einverstanden 

 erklären. Ist denn aber architektonisch identisch mit streng- 

 regelmäßig? Gibt es nicht auch eine malerische Architektur, 

 die, trotzdem sie von geometrischen Grundformen ausgeht, zu 

 fast völliger Auflösung der Massen und ganz unregelmäßiger 

 Gruppierung fortschreitet? 



Warum soll diese Freiheit im Garten, wo man zudem 

 nicht von geometrischen Grundformen, sondern von gestalten- 

 und formenreichen Pflanzenwesen auszugehen hat, nicht eben- 

 falls zulässig sein, ohne daß sich der Gartenkünstler den Vor- 

 wurf geistloser Naturnachahmung oder des unkünstlerischen 

 Naturalismus machen lassen muß? 



Der Vertragende erläuterte an einem reichen und gut- 

 gewählten Bildermaterial, daß es bei Gartenschöpfungen auf 

 freier Grundlage sich nicht um Nachahmung von Naturformen 

 handle, sondern um die Schaffung frei erfundener Bilder unter 

 sorgfältigster Abwägung der zur Verfügung stehenden natür- 

 lichen Hilfsmittel und im Bewußtsein der damit zu erzielenden 

 Wirkungen; um eine Tätigkeit also, der man bei ergänzender 

 Behandlung vorhandener Bestandteile, wie auch bei vollständigen 

 Neuschöpfungen die Anerkennung als künstlerische Betätigung 

 nicht versagen kann. 



Bezüglich dieser Auflassung fühlt sich der Redner in 

 Übereinstimmung mit hervorragenden Kunstvertretern und er 

 glaubt auch, daß seine schon früher ausgesprochene Erwartung 

 sich erfülle, nämlich daß auch entschiedene Gegner der freieren 

 Auffassung des Gartenproblems, wenn sie sich erst ernsthaft 

 mit dem Schaffen von Gärten befassen, allmählich mit den 

 Wirkungsmöglichkeiten dieser Gestaltungsweise vertraut werden 

 und ihr dann von selbst Zugeständnisse machen werden. 



Im übrigen soll die Form des Gartens erst in zweiter 

 Linie in Betracht kommen, der Garteninhalt ist das Wichtigere. 

 Es liegt eine gewisse Gefahr in der Betonung einer einseitigen 

 Richtung. Schon heute fängt die „Mode" an, sich der neuen 

 Stilrichtung zu bemächtigen. Dieselben Leute, die seither in 

 landschaftlichen Vorgärten gemacht haben, erbieten sich jetzt 

 zur Anlage architektonischer Gärten jeder Art und Preislage. 

 Die geschäftliche Nutzbarmachung der Refonnbestrebungen, 

 die Ausbeutung einer „Mode" können der ganzen Entwickelung 

 nur schaden. 



„Nicht das einseitige Streben nach neuer Form, nicht das 

 Mitmachen einer Mode können eine nachhaltige Verjüngung 

 der Gartenkunst herbeiführen , sondern nur arbeitsfreudiges 

 Schaffen auf Grund eigener tiefer Überzeugung", die auch von 

 Andersdenkenden geachtet werden sollte. 



Jasminum nudiflorum. Den eigenartigen Anblick eines 

 blühenden Strauches bei 7 Kälte konnte man vor einigen 

 Wochen im Cölner Volksgarten genießen. Bei klarem Frost- 

 wetter blühte dort an einer Ostvvand Jasminum nudiflorum 

 Lind], der aus China stammende echte Jasmin. Die Pflanze 

 ist spalierartig an der Wand hochgezogen und bedeckt eine 

 Fläche von etwa 10 qm. Die 4-kantigen Zweige sind so dünn 

 und biegsam, daß sich der Strauch nicht ohne Stütze aufrecht 

 erhalten kann. Er wird deshalb am besten an Ost- oder Süd- 

 wänden wie eine Schlingpflanze hochgezogen. Die Blüten sind 

 kanariengelb und sitzen in Büscheln an den jüngeren Zweigen. 

 An der erwähnten Wand blüht der Strauch nicht nur regel- 

 mäßig im Winter, sondern auch meistens noch einmal im März 

 an warmen Tagen. Jasminum nudiflorum muß, ebenso wie 

 die anderen bei uns angepflanzten echten Jasminarten, in Nord- 

 deutschland im Winter gedeckt werden, hält jedoch in wär- 

 meren Gegenden ohne Decke gut aus. Da die Vermehrung 

 durch Stecklinge sehr leicht und das Wachstum ein sehr 

 rasches ist, ist die Anpflanzung allein wegen der mitten im 

 Winter erscheinenden Blüten sehr empfehlenswert. 



Fr. Seh er er. 



Kür die Redaktion verantwortlich: Stadt-Gartendirektor Heicke, Frankfurt a. M. Selbstverlag der Deutschen Gesellschaft für Gartenkunst. 



Druck der Kgl. Universitätsdruckeret von H. Stürtz, Wilrzburg. 



