162 



DIE GARTENKUNST. 



X, 9 



außen um den Park herum und der nachlässigen Haltung der 

 Parkwege ist ja vielleicht berückend für das Herz eines ap- 

 probierten modernen Gartenkünstlers, aber — sit modus in 

 rebus! 



Die künstlerische Ausbildung des Gartenarchitekten. 



Bericht der von der Hauptversammlung der D. G. f. G. in 

 Mannheim 1907 gewählten Kommission in der Sache: „Aus- 

 bildung des Gartenkünstlers (Hochschulfrage)". 



Mitglieder der Kommission: Gartendirektor F. Encke, Köln, 

 Gartendirektor W. Frhr. V. Engelhardt, Düsseldorf, und Garten- 

 architekt R. Hoemaan, Düsseldorf. 



Am 28. Juli 1908 brachte der Berichterstatter der Kom- 

 mission Freiherr von Eng elh ardt nachstehend motivierte 

 Vorschläge vor die in Potsdam tagende Hauptversammlung 

 der Deutschen Gesellschaft für Gartenkunst. Die Vorschläge 

 der Kommission wurden durch Stimmenmehrheit angenommen. 



„Meine Herrn! Die Kommission, die Sie mit der Frage 

 nach der weiteren Ausbildung des Gartenarchitekten betraut 

 haben, ist nach eingehender Prüfung dieser wichtigen Ange- 

 legenheit zu den Resultaten gelangt, die ich Ihnen jetzt mit der 

 nötigen Begründung vorzutragen habe. — 



Die Erkenntnis, daß dem Gartenarchitekten bisher eine 

 Stätte mangelt, die ihm hinreichend künstlerische Ausbildung er- 

 möglichen und künstlerische Anregung bieten könnte, hat Sie vor 

 diese Frage gestellt. — Wenn wir es auch dem allmählichen 

 Erwachen und der gesteigerten Regsamkeit auf den übrigen 

 Gebieten der Kunst zu danken haben, daß auch wir aus dem 

 I [albschlaf geweckt wurden, wenn auch manchem der Schlaf 

 noch in den Gliedein steckt und einer den anderen freund- 

 schaftlich rütteln muß — so können wir jetzt, wo auch wir 

 zum Bewußtsein gekommen sind und erkannt haben, daß uns 

 noch manches fehlt, getrost an die Arbeit gehen und den Weg 

 bahren helfen zur Förderung der Gartenkunst 



Meine Herrn! Sie haben festgestellt, daß die Möglichkeit 

 künstlerischer Ausbildung für den Gartenarchitekten, wie sie 

 bisher geboten wurde, zu gering und ungenügend ist. Es soll 

 ausdrücklich betont werden, daß durch die Feststellung dieser 

 Tatsache die Gärtnerlehranstalten kein Vorwurf trifft. Das 

 Programm der Gärtnerlehranstalten ist so umfangreich, ver- 

 langt vom Schüler so viel mannigfaltiges Wissen und ent- 

 sprechende Fertigkeiten in der praktischen Gärtnerei, daß 

 dementsprechend auch die Lehrfächer in den Wissensge- 

 bieten liegen und die Lehrkräfte sich demgemäß größtenteils 

 in dieser Richtung betätigen müssen. Nur wenige Lehrer 

 haben die Aufgabe der künstlerischen Ausbildung ihrer 

 Schüler, empfinden aber, wie es teils festgestellt werden kann 

 oder wie es teils vermutet weiden darf, die große Schwierig- 

 keit dieser Verpflichtung. Die Schwierigkeit liegt hauptsächlich 

 darin, daß diese Lehrer meist selbst keine künstlerische Aus- 

 bildung und Anleitung genossen haben , sondern fast aus- 

 schließlich Autodidakten sind. Damit ist nicht gi sagt, daß der 

 Selbstunterricht resultatlos sein müßte, aber — seine fast un- 

 vermeidlichen Begleiterscheinungen, nämlich die Unsicherheit 

 und das Zufällige und das Schwankende des künstlerischen 

 Empfindens und künstlerischen Urteils bringen den Lehrer in 

 eine Lage, die den lebhaften Wunsch rege macht, mit schöpfe, 

 rischen und durchgebildeten Künstlern zusammenzuarbeiten, 

 eigene Leistungen einem maßgebenden und rücksichtslosen 

 Urteil zu unterstellen, durch Urteil und Gegenurteil das eigene 

 Empfinden zu klären, reiner abzustimmen und dadurch immer 

 von neuem die Entwicke'.ung und das Wachstum künstlerischer 

 Schöpferkraft anzuregen. 



Wir fragen uns nun: Ist es möglich, das Programm der 



Gärtnerlehranstalten so zu erweitern, daß dieser Wunsch durch 



Heranziehung mehrerer Künstler erfüllt werden könnte? — 



Die Kommission war der Ansicht, daß eine solche Erweiterung 



■gramms praktisch nicht durchzuführen sei, weil erstens 



nur der kleinere Teil der verhältnismäßig geringen Schüler- 

 zahl sich ausschließlich der Gartenkunst zu widmen pflegt und 

 demgemäß eine unverhältnismäßig hohe Belastung des Etats 

 erfolgen müßte oder aber bei niedrigen Gehaltsbedingungen, 

 die erwünschten Lehrkräfte eine Berufung an die Anstalten 

 ablehnen würden Zweitens erscheint es der Kommission an- 

 gezeigt, daß die Gärtnerlehranstalten bei ihrem jetzigen Pro- 

 gramme bleiben, um außer allen wichtigen Nebenfächern als 

 Grundlage für den Handelsgärtner- und Pflanzen- 

 züchter-Beruf die praktische Gärtnerei zu lehren und als 

 Grundlage für den Gartenarchitektenberuf die 

 Kenntnis der Pflanzen mit ihren Eigenschaften und Bedürf- 

 nissen, in ihren Genossenschaften und phänologischen Verhält- 

 nissen, ferner Wege- und Terrassenbau — kurz die Material- 

 behandlung oder Technik zu lehren in Verbindung mit der 

 Geschichte der Gartenkunst und dem Entwerfen von einigen 

 Plänen zur Übung der erlernten Technik und der einschlägigen 

 Berechnungen. Es ist bei der fortschreitenden Steigerung der 

 Anforderungen an den Gärtnerberuf eine Arbeitsteilung 

 unerläßlich, ähnlich wie sie auch bei den Architekten in 

 Bildung begriffen ist und teilweise schon existiert. Es werden 

 der Pflanzenzüchter als Materiallieferant, der Techniker 

 gleichsam als Bauführer der Anlage und der Gartenarchi- 

 tekt als Erfinder und künstlerischer Leiter der Anlage ihren 

 Bildungsweg anfangs gemeinsam auf den Gärtnerlehran- 

 stalten und am Ende getrennt gehen müssen, um in der 

 Ausübung des Berufs sich wieder zu gemeinsamer Arbeit zu- 

 sammenzufinden. Der gemeinsame Bildungsweg ist durch 

 das Programm der Gärtnerlehranstalten gangbar gemacht — 

 wenn auch stellenweise verbesserungsbedürftig. Dem Pflan- 

 zen Züchter stehen die verschiedensten Arbeitsstätten für 

 weitere Übung und Erfahrung offen; ebenso sind dem Tech- 

 nik e r zu weiterer Ausbildung seines Spezialberufes mancherlei 

 Möglichkeiten geboten. Nur der G a r t e n a r c h i t e k t ist bisher 

 nicht in der Lage, seine Fähigkeiten auf ihren Wert zu prüfen 

 und das vorhandene Talent unter künstlerischer Leitung schöp- 

 ferisch auszubilden. Dieses berechtigte und gesunde Verlangen 

 kann, wie wir gesehen haben, die Gärtnerlehranstalt nicht be- 

 friedigen. Es liegt nahe, zu untersuchen, welchen Weg die 

 Architekten gehen, wenn sie die künstlerische Ausbildung er- 

 langen wollen: Die Baugewerkschulen entsprechen last ganz 

 unseren Gärtnerlehranstalten. Wer von der Baugewerkschule 

 aus sich weiter ausbilden will, dem stehen zwei Institute zur 

 Verfügung: die technische Hochschule und die Kunstgewerbe- 

 schule. 



Da es so gut wie ausgeschlossen ist, daß für den Garten- 

 architekten eine besondere Anstalt speziell für künstlerische 

 Ausbildung gegründet werden könnte und da zugleich eine 

 solche Isolierung ihre großen Schattenseiten hat, so ist nahe- 

 liegend, ja fast selbstverständlich, daß wir zur Erfüllung unserer 

 Wünsche einen Zusammenhang mit einer der erwähnten An- 

 stalten anzustreben suchen. Um festzustellen , welche von 

 beiden Anstalten für unsere Zwecke geeigneter wäre, lassen 

 Sie mich kurz die Unterschiede feststellen : Sehr bedeutsam 

 sind für uns zunächst die Aufnahmebedingungen. Sie sind für 

 die technische Hochschule folgendermaßen festgesetzt. Ich 

 lese sie aus dem Programme für Hannover vor: 



1. Studierende. 



Als Studierende werden diejenigen Reichsinländer aufge- 

 nommen, welche sich im Besitze des Reifezeugnisses 

 e i n e s d e u t s c h e n G y m n a s i u m s , R e a 1 g y in n a s i u m s oder 

 einer deutschen O b er r eal sc hu 1 e, einer bayerischen 

 Industrieschule oder der Königlich S ä c h s i s c h e n G e- 

 werbeakademie zu Chemnitz befinden. 



Reichsinländer, welche eine außerdeutsche Lehranstalt 

 besucht haben, werden dann als Studierende zugelassen, wenn 

 ihre Vorbildung in dem betreffenden Lande zum Besuche 

 einer Hochschule berechtigt und der im Absatz 1 ge- 

 forderten im wesentlichen gleichwertig ist. Über das Vor- 



