X, 10 



DIE GARTENKUNST. 



189 



sogar sehr viel weniger würde mehr sein, wenn dieses in 

 bester Qualität, was Form, Farbe und Ausstattung angeht, ge- 

 boten werden würde. Hardt. 



Wettbewerb Stadtpark Hamburg-Winterhude. — Durch ein 

 Versehen, das wir lebhaft bedauern, ist in der Berichterstattung 

 über den Hamburger Wettbewerb ein Irrtum unterlaufen, indem 

 die Entwürfe von Gartendirektor Kuphaldt und Architekt 

 Friesendorff in Riga und von \V. Petschow in Hamburg ver- 

 wechselt wurden. Der Seite 142, Heft 8 der Gartenkunst 1908 

 veröffentlichte Entwurf ist derjenige von W. Petschow, während 

 die Abbildung auf Seite 190 den Kuphaldt-Friesendorffschen 

 Entwurf wiedergibt. Bei der Begutachtung wurde an dem 

 Entwürfe gelobt die Lage des Hauptrestaurants auf dem Ge- 

 fällskniekpunkt und die Terrassenentwickelung nach dem Teiche 

 hin, die Verkehrsvermittelung nach der Marie-Louisenstrasse, 

 die Lage des nach Süden offenen Cafes und die kleinen Spiel- 

 plätze im Walde. Die Lösung der architektonischen Fragen 

 gab zu mehreren Bedenken Veranlassung. 



Bebauungsplan-Wettbewerb für das Johannistal bei Eisenach. 

 Einen öffentlichen Wettbewerb zur Erlangung von Entwürfen 

 für die Bebauung des Johaunistales schreibt die Stadt Eisenach 

 mit Frist zum 1. Dezember ds. Js. aus. Wir entnehmen dem 

 Programm dieser für Architekten und Gartenkünstler hoch- 

 interessanten Aufgabe, daf3 die Stadtgemeinde den bisher in 

 fiskalischem Besitze befindlichen Teil des Johannistales im 

 Flächeninhalte von ca. 18 ha erworben hat. um das schöne 

 Waldtal vor der privaten Spekulationsausbeutung zu bewahren. 

 Zur teilweisen Deckung der nicht unbeträchtlichen Kosten 

 dieser Erwerbung soll ein Teil des Areals der Bebauung er- 

 schlossen werden, doch so, daß der Charakter des Waldtales 

 erhalten bleibt. Die bezüglichen Bestimmungen sind auch schon 

 in dem Verkaufsvertrag zwischen Stadt und Staat vorgesehen. 

 Insbesondere ist bestimmt, daß gewisse mit schönem Hoch- 

 wald bestandene Flächen von der Bebauung ausgeschlossen 

 bleiben und nur als Waldparkanlagen benutzt werden sollen, 

 dass nur offene Bebauung mit 10 Meter Abstand zulässig ist, 

 daß der Blick von der Wartburg nicht durch Bauten gestört 

 werden darf u. dergl. mehr. Der Platz für ein Denkmal für 

 den verstorbenen Großherzog ist vorzusehen, Sport- und Spiel- 

 plätze sind anzulegen. 



Verlangt wird: Ein Bebauungsplanentwurf in 1:1000, wozu die 

 Unterlage gegeben ist, Längen- und Querprofile der projektier- 

 ten Straßen unter Benutzung der Höhenkurven, Erläuterungs- 

 bericht und Berechnung der nutzbaren Fläche. Freigestellt 

 wird die Beigabe von Spezialplänen und Perspektiven, „die bei 

 der Beurteilung zunächst nicht berücksichtigt werden." - 

 Uns will diese Bestimmung nicht unbedenklich erscheinen. 

 Wir stehen auf dem Standpunkt, daß für die Beurteilung aus- 

 schließlich dasjenige Material in Frage kommen darf, wie es 

 im Programm klar und bestimmt verlangt ist. 



An Preisen sind ausgesetzt drei Preise zu 2500.—, 1200. — 

 und 600. — Mk. Zwei weitere Entwürfe werden zu 250— Mk. 

 angekauft. Dem Preisgericht gehören an: Landesbaurat Prof. 

 Th. Goecke, Berlin, Prof. P. Schultze-Naumburg, Saaleck, Garten- 

 baudirektor Bertram, Dresden, Stadtbaurat Kreuter, Würzburg, 

 Landbaumeister Baurat Weise, Oberbürgermeister Schmieder, 

 Stadtbaudirektor Koehler, Justizrat Dr. Wernick und Architekt 

 Freitag in Eisenach. Eine Verpflichtung zur Ausführung eines 

 der preisgekrönten oder angekauften Entwürfe wird nicht 

 übernommen, die Bearbeitung des Ausführungsplans bleibt dem 

 Stadtbauamt vorbehalten. 



Die Unterlagen sind gegen Zahlung von 6 Mark vom 

 Genieindevorstand der Stadt Eisenach zu beziehen. H. 



Bücherschau. 



„Der Friedhof und seine Kunst" so lautet der Titel eines 

 soeben im Verlage von Borntraeger erschienenen, gut ausge- 

 statteten Buches. Der Verfasser ist Herr Georg Hannig-Stettin. 



Es mag zeitgemäß sein über „den Friedhof" zu schreiben, 

 hat doch die Gestaltung des Friedhofes in den letzten Jahren 

 mancherlei Wandlungen erfahren und wird auch fernerhin 

 noch mancherlei Wandlungen erfahren müssen. Es sind auch 

 heute die Ansichten über die Gestaltung der Friedhöfe durch- 

 aus noch nicht geklärt. Das Buch versucht zur Klärung dieser 

 Fragen beizutragen. 



Mit großem Interesse vertiefte ich mich deshalb in den 

 Inhalt des Buches, enttäuscht legte ich es später aus der Hand. 

 Es ist wirklich schade, daß der Verfasser der an sich 

 dankenswerten Aufgabe nicht besser gerecht wird. Der Schrift 

 haften mancherlei Mängel an, die das Gute und Richtige allzu 

 sehr überwuchern. Die Sprache des Buches ist nicht edel 

 und gut. So unklar ist zuweilen die Satzbildung, daß ich 

 manchen Satz wiederholen mußte, um das Gesagte zu ver- 

 stehen. Mancherlei Ausdrücke und Redewendungen werden 

 gebraucht, die, gelinde gesagt, unschön sind. So wird ge- 

 sprochen von den Bänken, die der gegenüberliegenden 

 Kutscherkneipe entliehen sind, von deren Zusammen- 

 klappbarkeit, von der Grab-Ausgeburt, von dem 

 Quadrat, das z. Zt. in der Kunst Trumpf ist, von dem 

 Vertiefen in diese durchaus nicht an der Oberfläche 

 liegende Kunst etc. Auch kann sich der Verfasser der 

 Übertreibungen und Phrasen leider nicht enthalten, wenngleich 

 er in der Einleitung ausdrücklich versichert, „daß er auf alle 

 schönen Phrasen, die billig wie Brombeeren" sind, verzichtet. 

 Doch das alles möchte ich mit einigen wenigen Stich- 

 proben beweisen. Im Vorwort, Absatz 3 ist wörtlich zu lesen: 

 „Mancher der angeführten Gegenstände wird demjenigen 

 Gartenkünstler, der mit Friedhöfen nicht in geschäftliche 

 Berührung kommt, als nicht beachtenswert erscheinen. 



Ich weise jedoch darauf hin, dass viele der genannten 

 Dinge im Garten und Park ebenso vorkommen, wie auf Fried- 

 höfen. Aber auch scheinbar recht fern liegende Themata 

 lassen sich unter einer gewissen Umformung der Nutz- 

 anwendung sehr wohl im Park und Garten verwerten." 



Jeder weitere Kommentar scheint mir hier überflüssig. 

 Leider ist diese Art der Redeweise typisch für das ganze 

 Werk. 



Wenn dann im ersten Absatz der Einleitung gesagt wird: 

 „Nachdem Jahrhunderte hindurch nicht das geringste 

 geschehen war, um auf Friedhöfen in ästhetischer Beziehung 

 irgend welche Erfolge zu erzielen, hat sich endlich last 

 überall eine kunstsinnige Auffassung Geltung zu schallen 

 versucht", so könnte man dagegen sagen, „das ist eine zwei- 

 fache starke Übertreibung!" In derselben Schrift wird dies 

 auch an anderer Stelle, vielleicht unbeabsichtigt, zugegeben und 

 zwar bei den Ausführungen Baueis. Der berühmte Johannis- 

 friedhof in Nürnberg und der alte Teil des Frankfurter Juden- 

 friedhofes beweisen klar, wie frühere Zeit eine sehr hoch 

 entwickelte Friedhotkunst kannte. Die jetzt fast überall 

 geltende oder sich anbahnende kunstsinnigere Auffassung 

 der Jetztzeit, sucht selbst der Verfasser „fast überall" ver- 

 gebens auf dem Friedhof. In derselben Einleitung über „den 

 Friedhof und seine Kunst" kommen dann wohlgemeinte Be- 

 merkungen über „die in dienstlicher Eigenschaft Backpflaumen 

 und Johannisbeerwein fabrizierenden ehemaligen Wildparker". 

 Wozu solche geschmacklose Abschweifungen, wenn man knapp 

 und klar bleiben will, wie der Verfasser doch beabsichtigt. 

 Gleich zu Anfang der Schrift scheidet der Autor die 

 Friedhof-Anlagen in geometrische, architektonische und land- 

 schaftliche in ähnlicher Weise wie Willy Lange seine Gärten. 

 Schon Langes Erklärung dieser Begriffe schien mir nicht 

 glücklich und klar zu sein Weit unklarer und unzulänglicher 

 sind diese Begriffe im vorliegenden Werke. An einem Bei- 

 spiel mag der Leser die Probe machen. 



Das Buch sagt: „Unter landschaftlicher Einteilung endlich 

 ist zu verstehen, daß ein Friedhof derart angelegt ist, daß das 

 Park- oder Waldmotiv das vorherrschende ist oder mit anderen 

 Worten, daß die Pflanzen in ihm dominieren und dem Ganzen 

 den Stempel aufdrücken." Abgesehen von der sehr schlechten 



