118 



DIE GARTENKUNST. 



XIII, 6 



jeder von uns ohne weiteres zugeben. Davon sind aber auch 

 andere Kunstgebiete durchaus nicht frei, also haben diese vor 

 uns nichts voraus. Daß nicht jeder Garten den ausgespro- 

 chenen Charakter eines Kunstwerkes tragen kann, weiß wohl 

 auch ein jeder, ebenso, daß z. B. nicht jedes Bauwerk auf 

 baukünstlerischen Wert Anspruch erheben darf In beiden 

 Gebieten sind vielfach mehr handwerksmäßige als hoch künst- 

 lerische Arbeiten auszuführen. 



Geselle ich dem ersten Satz des Vorwortes: „— Die 

 Versuche neuerer Zeit, die sich mit einer Geschichte des 

 Gartens befassen, gehen fast alle noch von dem Standpunkt 

 aus, daß der Landschaftsgarten dem formalen Garten eben- 

 bürtig, wenn nicht gar überlegen sei — " obige Auslese zu, so 

 ist die Ansicht des Verfassers über die Landschaftsgarten- 

 kunst wohl zur Genüge dargetan. 



Ich behaupte, daß die wirkliche Landschaftsgarten- 

 kunst sich dem formalen Garten noch heute ebenbürtig zur 

 Seite stellen kann, daß es Fälle gibt, wo nur sie allein ein 

 Recht auf Beachtung und Durchführung hat. Die Ausführungen 

 Wolfgang Singers über den Garten von Prof E. v. Seidl im 

 Jahrgang X Heft i bitte ich zum Beweise dessen nachzulesen, 

 oder Eucke „Der Hausgarten" Seite 129 aufzuschlagen und 

 bis 150 zu lesen, dabei auch besonders den Abbildungen 94, 

 97, 98 einige Aufmerksamkeit zu schenken oder vorwärts- 

 blätternd 69, 37, 29, 28, 27, 26, 18, 17 anzusehen. Mehr Beispiele 

 auch aus der neue- 

 sten Zeit anzufüh- 

 ren, kann ich unter- 

 lassen, in unseren 

 Kreisen sind sie ge- 

 nugsam bekannt. 



Betrachten wir 

 nun den letzten Satz 

 des Buches: ,,Was 

 die Gartenkunst seit 



der Renaissance 

 groß gemacht hat, 

 das starke Gefühl 

 für räumliche Wir- 

 kung war verloren 



gegangen", so kann man nicht ohne Anmerkungen dazu 

 das Buch schliessen. Räumliche Wirkung, Raumwirkung — ich 

 bedauere, daß ich den Tonfall, mit dem es ausgesprochen wird 

 und werden muß, um den gewaltigen Eindruck zu hinterlassen, 

 nicht wiedergeben kann — ist heute zu einem Schlagwort 

 geworden, wird an passender und unpassender Stelle so oft 

 angewendet, daß es durch den starken Gebrauch bald abge- 

 nutzt sein wird. Eine Frage: Lst die Gartenkunst dem bau- 

 lichen Gedanken so untergeordnet, daß es bei ihr auch nur 

 auf räumliche Wirkung ankommt oder hört die Gartenkunst auf 

 Kunst zu sein, wo die gewaltige Ausdehnung der Fläche, gewaltig 

 im Vergleich zu den seillichen Massen der Gehölze, eine Raum- 

 wirkung nicht aullcommen läßt? Ich denke dabei an die großen 

 Fichten im Park von Nymphenburg, Muskau, Braiiitz usw. 



Wer auf räumliche Wirkung so großes Gewicht legt, 

 wird sie auch bei landschaftlichen Anlagen nicht immer 

 vermissen. Der Marlygarten in Sanssouci wirkt trotz der 

 geschmähten Lenne-Meyerschen Ideallandschaft räumlich ge- 

 schlossen. Die seitlichen Raumkulissen geben ebenso gute 

 Wände als die geschnittenen Hecken. (Abb. 72.) 



Ironie des Schicksals fast scheint es , daß nahezu 

 gleichzeitig mit dem Erscheinen dieses Buches von Cott- 

 bus aus ein Aufruf erging, ein Denkmal zu setzen dem 

 Fürsten Pückler, dem Meister landschaftlicher Gartenkunst, 

 der nach Griesebach zusammen mit Sckell , Lenne , Meyer 



mitgearbeitet hat 



an dem Verfall 



der Gartenkunst. 



Daß die Deutsche 



Gesellschaft für 

 Gartenkunst mit an 

 der Spitze derer 

 steht, die den Mei- 

 ster ehren wollen, 

 halte ich unter den 

 heutigen Verhält- 

 nissen und Strö- 

 mungen für beson- 

 ders verdienstlich. 

 Zahn. 



Arabis und Aubretia auf der Staudenmauer. 



Redaktion verantwortlich: Stadt-Gartendirektor Heicke, Frankfurt a. M. Selbstverlag der Deutschen Gesellschaft für Gartenkunst. 

 Druck der Königl. Universitätsdruckerei H. Stürtz A. G., Würzburg. 



