36 Kenngott. 



Der Turmalin Nr. 30 von Hozena i» Mähron, welcher die 

 grösste Abweichung zeigt, wurde von C. Ramme Isberg bereits 

 von der Berechnung ausgeschlossen, weil er wahrscheinlich sich im 

 Zustande der Zersetzung befand , wie auch die gegebene Beschrei- 

 bung nachweist. Er konnte daher füglich wegbleiben, doch ersieht 

 mau selbst an ihm, dass er demnach nicht aviffallond abweicht. Die 

 beiden Turnialine, Nr. 21, von Sarapulsk bei Mursinsk am Ural, und 

 Nr. 26 von Chesterfield in Massachusetts in den Vereinigten Staaten, 

 welche nächst diesem ein wenig abweichen, und sich desshalb nicht 

 vollständig genug der Formel zu fügen scheinen, lassen aus ihrer 

 Beschreibung entnehmen , dass die Ursachen der Abweichung nicht 

 fern liegen. Nr. 21 bildete Aggregate von stenglig verwachsenen 

 Krystallen, denen wahrscheinlich etwas beigemengt sein konnte, und 

 Nr. 26 hatte eine stellenweise verwitterte Hülle. 



Die Berechnung der speciellen Formeln für die einzelnen Abän- 

 derungen zeigte, dass verschiedene Vielfache der beiden in der allge- 

 meinen Formel liegenden Gliedor SRO.SiOs und 3Ro03.2Si03 in 

 den speciellen Formeln vorhanden sind und dass, wenn man nicht 

 die Berechnung zu weit treiben will, die Vielfachen auf ziemlich ein- 

 fache Zahlenverhältnisse zurückzuführen sind. Das nachfolgende 

 Schema zeigt die gegenseitige Zahl der Äquivalente, links vom Zei- 

 chen der Gleichheit, wie sie aus der Berechnung hervorgeht, rechts 

 davon, welche als annähernde zur Aufstellung der speciellen Formel 

 gewählt wurde. 



SIO, RoO, RO SiO, R„0„ RO 



