1 ßQ Kenng^ott. 



oder, wenn man anstatt 11*8786 Äquivalenten Kieselsäure 2 Äqui- 

 valente setzt, 



2-0000 SiOs : 2-79o3RO 



wofür man ohne Bedenken das Verhältniss 2 : 3 annehmen kann und 

 Moraus sich mithin für das, Funkit genannte Mineral die Formel 



3 Ca, Mg, FeO. 2 SiOs 

 ergibt. 



Aus Allem geht daher mit Bestimmtheit hervor, dass der Funkit 

 keine eigene Species ist, sondern eine Abänderung des Augit, wie 

 der ihm ganz ähnliehe Kokkolith. 



Der geringe Glühverhist ist ohne alle Bedeutung, weil das 

 körnige Mineral mit Essigsäure von dem Carbonat befreit worden 

 war und daher nach dem Trocknen leicht durch Glühen austreibbare 

 Substanz vorhanden sein konnte, welche in die feinen Sprünge ein- 

 gedrungen war. 



Hätte man das körnige Gemenge nur für ein Gemenge von 

 Calcit und Augit gehalten, wie der Augenschein anzudeuten schien, 

 so wäre ein ganz falsches Resultat hervorgegangen, wie. nachfol- 

 gende Probe zeigte. Ein Stück des körnigen Gemenges wurde näm- 

 lich durch verdünnte Salzsäure zerlegt und dadurch das Carbonat 

 vollständig aufgelöst. Als Rest blieb eine Menge eines weissen kry- 

 stallinischen Minerals mit deutlichen Spaltungsflächen und Perlmutter- 

 glanz neben dem Funkit und einzelne runde Körner, welche Quarz 

 zu sein schienen. Das speciOsche Gewicht dieses Gemenges betrug 

 2-684, woraus wenigstens hervorgeht, dass die beigemengten Minerale 

 ansehnlich leichter als der Funkit sind. 



Herr Ritter C. v. Hauer machte eine Analyse dieses Gemenges 

 und fand in 100 Theilen: 



64*46 Kieselsäure, 



8-12 Thonerde, 

 21-07 Kalkerde, 



1-66 Talkerde, 



2-34 Eisenoxydul, 



0-96 G lühverlust. 

 98-61. 



Der Glühverlust musste im Gegensatz zu dem Funkit etwas 

 bedeutender ausfallen, weil die weissen Mineraltheile mit Sprüngen 



