172 Kenngott. 



Was nun die allgemeine Formel des Vesuvians und die 

 Trennung Hermann's in zwei Speeies betrifft, so ist schon längst 

 die Beobachtung gemacht worden (vgl. C. Rammelsberg's Hand- 

 wörterbuch des chemischen Theiles der Mineralogie, zweite Abthei- 

 lung, Seite 257) , dass der Sauerstoff der Kieselsäure immer etwas 

 weniger beträgt, als der der Basen, während beide, der Formel 

 SRO.SiOs-j-RgOs .SiOg gemäss, einander gleich sein sollten. Wahr 

 ist es, dass man dabei zu berücksichtigen hat, dass die Differenz 

 meist nur unbedeutend ist, und die Menge der Basen leicht vermehrt, 

 die der Kieselsäure aber dadurch vermindert sein kann, dass etwas 

 der letzteren bei jenen oder in der Flüssigkeit blieb, wie dies wohl 

 immer der Fall ist, und diese Gründe bewogen Rammeis berg vor- 

 läufig die angeführte Formel beizubehalten, doch, wenn man erwägt, 

 dass diese an sich unerhebliche Differenz als constant sich ergibt, so 

 muss ein Grund dafür vorhanden sein. 



Übrigens zeigte Ramme 1 s berg , wie C. F. Naumann in 

 seinen Elementen der Mineralogie Seite 244 der zweiten Auflage 

 und ebenso in der dritten angibt, dass die Formel 3R0 . SiOs + Ra 

 O3 . SiOs = 3 RO . 2 SiO, -f R, O3 . SiO^ (wie Naumann sie 

 schreibt) für die betreflenden Vesuviane nur in der Voraussetzung 

 passt, dass alles Eisen als Oxyd vorhanden ist. Dass aber keines- 

 wegs alle Vesuviane dieser Formel entsprechen, dies hat Hermann 

 durch mehrere Analysen dargethan, welche beweisen, dass viele 

 Varietäten nach der Formel 3 (3 RO . Si 0^) + 2 (AI3 O3 . 2 Si 0.) 

 zusammengesetzt sind, wobei das Eisen gleichfalls fast nur als Oxyd 

 auftritt. Merkwürdig ist es, wie Naumann bemerkt, dass sich 

 dagegen die ersteren Vesuviane auch unter diese Formel bringen 

 lassen, wenn man in ihnen alles Eisen als Oxydul voraussetzt. 



Unter solchen Umständen erschien es mir nützlich, bei dem 

 reichen Material, welches die Chemiker zur Entscheidung über die 

 Formel des Vesuvians geliefert haben, dasselbe von Neuem zu ver- 

 gleichen und auf die Lösung des Widerspruchs bedacht zu sein. Zu 

 diesem Zwecke berechnete ich die Äquivalentzahlen aus 26 bekannt 

 gewordenen Analysen, die ich der Kürze wegen hier nicht wiederhole, 

 sondern nur, wie folgt, angebe: 1. Klaproth, vom Vesuv; 2. der- 

 selbe, aus Sibirien; 3. Berzelius, von Gökum in Schweden; 

 4. Nordonskiöl d, von Frugurd in Finnland; 5. v. Kobe 11, von 

 der Mussa-Alpe in Piemont; 6. derselbe, vom Monzoniberge in Tyrol; 



