r 



Mineralogische \otizen. 299 



eine Formel SRO. 2(Si03, ALOj) construirt, welche Ähnlichkeit mit 

 der des Hedenhergits 3Fe, CaO. 2Si03 hat, beweist für die chemische 

 Constitution gar nichts und es ist vorläufig zweckmässiger, die For- 

 mel des Hudsonits zurückzuhalten. 



8. Fernere Bemerkungen über den Chalilith. 



In der zweiten Folge meiner mineralogischen Notizen (siehe 

 Märzheft des Jahrganges 1853 der Sitzungsberichte der mathem.- 

 naturw. Classe der kaiserl. Akademie der Wissenschaften) hatte ich 

 zwei mit dem Namen C ha 1 ilith belegte und von einander verschie- 

 dene Minerale beschrieben, von denen das eine mikrokrystallinische 

 später von Herrn Ritter C, v. Hauer analysirt wurde (siehe Junihoft 

 desselben Jahrganges). Das andere, welches dem Aussehen nach zu 

 dem Geschlechte der Bol-Steatite gehört , wurde jetzt analysirt und 

 erwies sich als ein von dem anderen verschiedenes Mineral, wie 

 bereits schon die sonstige Untersuchung dargethan hatte. 



Herr Ritter C. v. Hauer fand in 100 Theilen des lufttrockenen 



Minerals 



44-H Kieselsäure, 

 10-90 Thonerde, 



l'Oo Eisenoxydul, 



6-74 Kalkerde, 

 13-01 Talkerde, 

 Spuren Mangan, 

 Spuren Kali, 



24-07 W asser als Glühverlust, 

 99-88. 



In einer zweiten Probe wurden 4o-06 Procent Kieselsäure und 

 12-29 Procent Talkerde gefunden. Das Mineral backt beim Glühen 

 fest zusammen und verändert die Farbe wenig. Mit Soda gab es 

 schwache Manganreaction. 



Berechnet man aus obigen Mengen der Bestandtheile die Äqui- 

 valentzahlen, so ergeben sich 



9-737 Äquivalente Kieselsäure, 

 2-121 „ Thonerde. 



0-292 „ Eisenoxydul, \ 



2-407 „ Kalkerde, [ 9-204. 



6-505 „ Talkerde, ' 



26-744 „ Wasser, 



und wenn man anstatt 2-121 Äquivalenten Thonerde 1 Äquivalent setzt 



4-ö9Si03 lAljO, 4-34 Mg, CaO 12,61 HO 



