über den Bau und die Eintlieilung der Pyenodonten. 4-d3 



unter dein Namen Pycnodus lihomhus Agassiz begrilTen und die- 

 selben 1. c. sehr schön abgebildet. (DieZähne sind im zweiten Theile 

 desselben Werkes auf Taf. III, Fig. 4, besonders dargestellt.) Der 

 geehrte Herr Autor erwähnet dabei zwar selbst der Verschiedenheit 

 seiner Exemplare unter einander, so wie auch der kleineren, bei den 

 Recherches sur les poissoiis fossiles vorgelegenen Individuen, sucht 

 aber dieselbe theils aus dem verschiedenen Lebensalter, theils aus dem 

 verschiedenen Geschlechte der Thiere oder aus mancherlei, während 

 ihrer Compression vorgefallenen Umständen herzuleiten, obschon in 

 letzter Beziehung versichert wird, dass die beiden, seinen Pycnodus 

 Rhombus darstellenden Abbildungen vollständigen Individuen, deren 

 Knochengerüste wenig oder gar keine Veränderung erlitten habe, 

 entnommen seien. Da nun die Darstellung selbst als naturgetreu be- 

 trachtet werden muss, so lässt sich daraus ebenso schwer die Iden- 

 tität der Art beider Individuen zugeben, als annehmen dass eines der- 

 selben, mit dem Wiener Exemplare, der von Agassiz Pycnodus 

 Rhombus benannten Species, wirklich übereinstimme. Ja es scheint 

 sogar, dass Herr Costa Exemplare dieser, oder vielmehr der mir 

 vorliegenden, von Agassiz selbst als solche bezeichneten Species 

 nur flüchtig vor Augen gehabt habe. Eine Vermuthung, welche auch 

 noch dadurch einigen Nachdruck erhält, dass Herr Costa unserem 

 gelehrten Freunde eine falsche Angabe der, in der Rücken- und After- 

 flosse befindlichen Strahlenanzahl vorhält, während diese angeblich 

 unrichtige Strahlenzählung an dem benannten vollkommenen Wiener- 

 Exemplare, demselben dessen Agassiz am Schlüsse seiner Beschrei- 

 bug des Pycnodus Rhombus erwähnt, so wie auch an einem zweiten 

 seitdem dazu gekommenen, sich als ganz richtig herausstellt. Eine 

 so bedeutende Abweichung dürfte um so weniger in der blossen 

 Altersverschiedenheit der Individuen liegen, da in der lebenden Welt, 

 noch kein Fall bekannt ist, dass ein vollständig entwickelter, wenn 

 auch noch jung sein sollender Fisch (wofür die Herrn Agassiz vor- 

 gelegenen Exemplare gehalten werden) in höherem Alter eine 

 grössere Anzahl von Flossenstrahlen erlange, als er in seiner 

 Jugend gehabt habe. Eher noch Hesse sich zugeben, dass jener ver- 

 hältnissmässig zwar bedeutende Strahlenunterschied, wie von 3G 

 (nach Agassiz) auf 4G (nach Costa) in der Rücken- und zugleich 

 von 30 (nach Agassiz) auf 37 (nach Costa) in der Afterflosse 

 einer Mos sexualen Verschiedenheit beizumessen sei. Allein abge- 



