436 He ekel. 



ont (tussila meme foi-me; seulemoit dies aont un taut soit peu plus 

 (Icpriinces ä Icuv surfuce extcrieure'-' als den Typus einer neuen 

 Gattung dar. Ich bin jedocii überzeugt, dass, hätte unser verehrter 

 voranleuchtender Freund den Zahnbau der am Schlüsse seiner 

 Beschreibung erwähnten Wiener Exemplare näher untersucht, er 

 sicherlich zu dem gleichen riesiillate gelangt wäre und diesen Reprä- 

 sentanten seines Pijcnodus Rhombus (und wahrscheinlich wenigstens 

 auch jene seiner Fig. 6 und 7) gleich solchen Pycnodonten, deren 

 koniscb-crhöhte Zähne von einem gefurchten Walle umgeben sind, 

 eine besondere Gattung zugewiesen haben würde. 



Die Gestalt der Zähne an den Wiener Exemplaren ist, durch die 

 concave Mitte ihrer Kaufläche, zwar jener ähnlich, welche Prof. And. 

 Wagner an einzelnen Zähnen seines Mcsodon (jibbus (1. c. Tat. 111, 

 Fig. 2) nachgewiesen hat, so wie auch den Zähnen, die Costa an 

 einem Exemplare seines Pijcnodus Achillis in der Mittelreihe eines 

 Unterkieferastes (I. c. Parle 11, Taf. III, Fig. 9), wie er sagt, aus- 

 nahmsweise vorfand, oder solchen die sich in derselben Zahnreihe an 

 einigen meiner Coelodus-Arten zeigen. Allein diese einzelnen Zähne 

 bei Mesodon gibbus, dem Pijcnodus Achillis und einigen Coelodus- 

 Arten sind vom rundlichen Randwaile gegen die vertiefte Mitte hin 

 zart fi-efurcht, während hier an Stemmatodus Rhombus alle Zähne, 

 ohne Ausnahme, einen schneidig aufgeworfenen, durch circa 10 Ein- 

 schnitte gekerbten, in etwas abgenütztem Zustande, wMe mit einer 

 Reihe kleiner Körner besetzten Randwall besitzen. Dass hier von 

 keinem Jugendzustande die Rede sein kann, versteht sich von selbst : 

 denn Kauflächen werden im Alter wohl niemals convex, auch müssten 

 uns die convexen Zähne anderer Pycnodonten, an ihren jüngeren 

 Individuen, eine ähnliche concave Beschaircnhcit zeigen, anstatt dass 

 sich bei solchen gerade das Gegentheil vorlindet. Übrigens sind, wie 

 gesagt, alle Zähne des Stemmatodus, selbst die in den 5 Gaumen- 

 reihen, rundlich und von ziendicb gleicher Grösse. 



Wer nun die in den Poissons fossiles, Tom. II, auf Taf. 72, 

 Fig.Gu. 7 gegebenen Abbildungen, so wie die trcIVliche Beschreibung, 

 pag. 188, mit den Wiener Exemplaren vergleicht, wird (jene Angabe 

 des Zahnbaues ausgenommen) nicht im Mindesten an der vollen Iden- 

 tität der letzteren mit jenen ersteren zweifeln können. Anders verhält 

 es sich bei Vergleichung der eben daselbst unter Fig. 5 gegebenen 

 Darstellung eines dritten, gleichfalls zu Pycnodus Rhombus bezöge- 



