fiOO Haidi.ger. 



Mittheilung: „Über die Bedeutung der Polarisations-Ebene in der 

 Optik." Nach ihm „fällt bei näherer Untersuchung das Bündige des" 

 von mir versuchten „Beweises weg." Er weist dabei daraufhin, dass 

 eigentlich bei derselben schon vom Anfange an eine petitio principii 

 liege, wodurch die beweisführende Kraft vernichtet werde, weil näm- 

 lich, wenn es auch nicht in Worten ausgesprochen ist, der Beweis 

 sich auf die Voraussetzung gründe, die Absorption des Lichtes be- 

 ruhe ausschliesslich auf der Beschaffenheit des Mediums in der Rich- 

 tung, in welcher die Schwingungen geschehen, und nicht in den, in 

 welchen der Strahl sich fortpflanzt. Aber nicht die Wahrscheinlich- 

 keit der Sache selbst, nur die genügende Kraft des Beweises wurde 

 angefochten, so dass ich gerne mich bei dem Lesen beruhigte, be- 

 besonders da Herr An gström noch aus mehreren anderweitigen 

 Betrachtungen inuuer wieder dasselbe Ergebniss folgert. Er benützt 

 zu diesem Zwecke die Beziehungen der Lichtintensität für den ordi- 

 nären und den extraordinären Strahl einaxiger Krystalle zu ihrer 

 Leitungsfähigkeit für die Wärme in der Richtung der Hauptaxe und 

 senkrecht auf dieselbe, die Beziehungen der Ausdehnung durch 

 Wärme und die relativen Geschwindigkeiten des ordinären und des 

 extraordinären vStrahles, die Beziehungen der Änderungen der Ver- 

 hältnisse der Liehtpoiarisation bei mancherlei verschiedenartigen 

 Änderungen der Molecularzustände überhaupt, durch Magnetismus, 

 Compression u. s. w., endlich den Zustand des von einer dispergiren- 

 den mattgeschliffenen Glasplatte, die von polarisirtem Lichte beleuch- 

 tet ist, nach verschiedenen Azimufhen zerstreuten Lichtes, wobei 

 auch der Arbeiten von S tokos gedacht wird, von welchen der heu- 

 tige Abschnitt seines Briefes einen Umriss enthält. 



Herr Dr. Beer erwähnt des von mir versuchten Beweises, 

 betrachtet ihn aber als illusorisch. Er selbst nimmt jedoch an (§.61), 

 dass die Schwingungen auf der Polarisations-Ebene senkrecht ste- 

 hen, die Frage selbst als eine offene betrachtend, mit der Bemer- 

 kung : „Auf diese Frage gibt uns weder die Theorie eine unbe- 

 „streitbare Antwort, noch findet sie in irgend einem der bekannten 

 „Lichtphänomene ihre Entscbeidimg." 



Herr Prof. Zamminer urlheilt: „Man muss gestehen, die 

 „Gesichtspunkte dieser Beweisführung sind einleuchtend und treffend, 

 „aber" — und hier streiche ich die Flagge — „sie sind keineswegs 

 „neu." Er führt nun an, dass er bereits in dem Jahresberichte für 



