Minprnlogische Notizen. 711 



V. K. 



10-00 1301 Talkerde, 

 14-66 — Eisenoxyd, 



2*00 — Manganoxyd, 



— 7*69 Eisenoxydul, 



und dass die etwaigen Beimengungen niciit allein der Grund der 

 Abweichung sind. Nehmen wir die Äquivalente, wie sie sieh aus 

 Vauquelin's Analyse ergeben, bei der Voraussetzung, dass Eisen - 

 und Manganoxydule darin waren (siehe 12. in obiger Zusammenstel- 

 lung), so haben wir 



11-479 Si Og 0-648 Al^ 0. 13-881 RO, 

 oder 17-714 „ " 1 '„ 21-421 „ 



Wollten wir hier das Silicat AL O3 . SiOg abziehen, so bleiben 

 16-714 Si O3 21-421 RO, 

 oder 2 „ 2-363 „ 



also oflTenbar zu wenig Basen BO für die Formel 3B0 . 2Si03 des 

 Augit. Ziehen wir dagegen ein Silicat der Formel RO . SiOs -|- Alg O3. 

 SSiOg ab, so bleiben 



13-714 Si O3 20-421 RO, 

 oder 2 „ 2-979 „ 



so dass für den Best die Formel des Augits hervorgeht, mithin die 

 Beimengung eine ganz andere gewesen sein muss. 



Der von Klaproth analysirte Augit von Frascati ergab 

 (siehe oben 13) 



10-396 Si O3 0-973 AI3 O3 16198 RO, 

 oder 10-890 „ 1 „ 16648 „ 



und wenn auch hier die Verbindung 3B0 . SiOg + Alg O3 . SiOg in 

 Abzug gebracht wird, so verbleiben, 



8-890 Si O3 13-648 RO, 

 oder 2 „ 3-074 „ 



so dass hier dem Beste die Formel des Augits entspricht. 



Der Kokkolith genannte Augit von Arendal, welchen Vau- 

 q u e 1 i n analysirte , ergab 



11-038 Si O3 0-292 AU O3 16077 RO, 

 37-801 „ 1 „ 33-038 „ 



Der Thonerdegehalt ist zwar sehr gering und könnte fast unbe- 

 rücksichtigt bleiben, ziehen wir aber AI3 O3 . SiOg ab, so bleiben 



36-801 Si O3 53-038 RO, 

 oder 2 „ 2-992 „ 



woraus die Formel des Augits genau genug hervorgeht, welche sich 



auch ergeben würde, wenn wir SRO . 2Si03 -j- AI3 O3 . Si03 abziehen. 



