718 K e 11 n n; o t t. 



sondern ein m enig elliptisch gezogen sind, wie die beifolgende Figur 

 angibt. 



Das specifische Gewicht \\urde= 2-810 gefunden und die Härte 

 ist auf den Flächen etwas unter, an den Kanten gleich der des Cal- 

 cits. Wenig spröde, in dünnen Blättchen elastisch-biegsam. Vor dem 

 Löthrohre weiss und undurchsichtig wei'dend und zu einem weissen 

 Email schmelzend. 



Obgleich der hiermit nur unvollständig beschriebene Glimmer 

 es wahrscheinlich macht, dass er zu dem Biotit gehöre, so sollte er 

 zeigen , wie man mit dem Namen Plilogopit Glimmer bezeichnet, 

 welche nicht dahin gehören, und dass man sehr irrt, wenn man wie 

 Shepard (siehe Treatise on Mineralogy by Charles Upham She- 

 pard, third edition, lö8) so weit geht, unter dem Brei thaup ti- 

 schen Namen Phlogopit eine Anzahl nordamericanischer Glimmer 

 zu vereinen und ihuen Charaktere zu geben, welche eben so wenig als 

 gemeinsame der Species anzusehen sind , wie die vereinten Glimmer 

 einer Species angehören, denn damit ist weder die Breithaupt'sche 

 Species Plilogopit genauer bestimmt, noch die Vereinigung anderer 

 mit diesem gerechtfertigt. 



Wenn die von Breithaupt (siehe dessen vollständiges Hand- 

 buch der Mineralogie, II, 398) aufgestellte Species Phlogopit 

 (Phengites Phlogopites) eine selhstständige ist, wie es nach den vor- 

 liegenden Angaben als höchst wahrscheinlich angenommen werden 

 kann, so können dauiit nur diejenigen Glimmer vereinigt werden, 

 welche vollkoinmen damit übereinstimmen, was umso mehr zu berück- 

 sichtigen ist, w(;il die Eigenschaften des Phlogopites, welche als die 

 charakteristischen anzusehen sind, noch nicht ausreichend erforscht 

 wurden. 



Breithanpt fand, abgesehen von den Krystallgestalten, welche 

 er als klinorhundiische angab und den Winkel des klinorhombischen 

 Prisma oo/*=12l'' 15' durch das Anlegegoniomcter bestimmte, 

 während Shepard denselben Winkel = 120"— 121" 15' angibt 

 (als weim gerade Breithaupt das Maximum gefunden hätte), das 

 specilische Gewicht ^^ 2-75 --2-80, wogegen Shepard das speci- 

 fische Gewicht ^= 2606 angibt, ohne zu bemerken, ob Breit- 

 h a u |i l's Beslinmnnig sich an dem von ihm untersuchten nicht bewahr- 

 heitet hätte, oder dass seine Bestimmung auch nur eine singulare, auf 

 einen Fundort bezügliche sei. B r e i t h a u p t fand, dass sein Phlogopit 



