268 Petzval. Über Herrn Prof. Spitzer's Abhandlung: Die Integration etc. 



dings dankenswert!!, wenn auch nicht von besonderer Wichtigkeit. 

 Ist vielleicht in meinem Werke irgendwo in einem Beispiele sogar ein 

 Rechnenfehler vorhanden, den er aufgefunden? ich kann dies auch 

 brauchen. Hier zwar nicht so sehr als anderswo. Ich stehe nämlich 

 im Begriffe, den Druck meines optischen Werkes zu beginnen und 

 da kommen Formeln darin vor, auf deren vollkommenen Fehlerfreiheit 

 es ganz absonderlich ankommt, da sie dazu bestimmt sind, in Zahlen 

 übersetzt zu werden und da der allergeringste Fehler, auch nur in 

 einem einzigen Coeffici^nten vorhanden , das Misslingen der danach 

 ausgeführten optischen Combination zur Folge hat. Hier ist also die 

 vollkommenste Fehlerfreiheit etwas sehr Wesentliches; in einem 

 Werke jedoch ganz formell wissenschaftlichen Inhaltes, wie die Inte- 

 gration der Differentialgleichungen, ist ein Druck- oder Rechnenfehler 

 von gar keinem Belange, weil ein solches Werk eigentlich nicht selber 

 rechnet, sondern nur zeigt, wie man zu rechnen habe; es bietet mit 

 andern Worten die Form, in die sich physiealische Wissenschaft 

 giessen lässt. Sollte aber endlich Herr Spitzer logische Unrichtig- 

 keiten meinen in den Methoden, so sage ich einfach : Diese Formen- 

 lehre, diese Transformations- und Integrationsmethoden sind einem 

 kolossalen Gebirgszuge zu vergleichen, in dem sich die Massen gegen- 

 seitig unterstützen. Jede Methode steht so fest, wie das grosse Wies- 

 bachhorn, und auch ein viel besserer Logiker als Herr Spitzer 

 würde ihnen nichts anhaben können. 



Indem ich hiemit meinen heutigen Vertheidigungsvortrag schliesse, 

 nehme ich mir vor, in der Folge auf die Prioritäts-Ansprüche zurück- 

 zukommen, die Herr Spitzer zu Gunsten Laplace's sowohl, wie 

 auch zu den seinigen zu erheben für gut findet. 



