;^0^ C. V. Et ti 11 g sh ausen. 



Dieselben können immerhin der in der Flora von Sotzka sehr häufigen 

 Andromeda protogaea angehören, wenigstens hat diese Ansicht 

 bezüglich des Fig. 16 abgebildeten Blattes viele Wahrscheinlichkeit, 

 dessen zufällig umgekrümmter und vielleicht abgebrochener Stiel 

 ziemlich lang gewesen sein muss. Auf die stärkere Verschmälerung 

 an der Basis kann hier, wie schon oben bemerkt, kein Gewicht gelegt 

 werden , da eine solche auch bei A. protogaea (vergl. Fig. 8) vor- 

 kommt. Fig. 17 lässt verschiedene Deutungen zu; einmal als ein 

 Blatt von A. protogaea, dessen Stiel abgebrochen ist, wogegen weder 

 bezüglich der Form noch der Textur und Tracht etwas eingewendet 

 werden kann; dann, freilich unter der Annahme, dass der Blattstiel 

 vollständig ist, als Sapotacee, Celastrinee, Ericacee u. s. w. Immer- 

 hin scheint die Aufstellung einer besonderen Art nach diesem ein- 

 zigen Blatte sehr gewagt. 



Tacciniain acheronticum Ung., i. c. pag. 173, Taf. 45, Fig. 1— i7. 



Unter den a. 0. zusammengestellten Blättern sind auch solche von Myrlaceen, 



Celastrineen, Sapotaceen und Santalaceen enthalten. 



Dass unter dieser Benennung sehr verschiedene Blätter zusam- 

 mengestellt wurden, erkennt man wohl bei näherer Betrachtung der 

 auf citirter Tafel abgebildeten Formen sogleich. Nach genauer Unter- 

 suchung und Vergleichung der Originalexemplare dieser Abbildungen 

 und vieler anderer ähnlicher Fossilien glaube ich angeben zu können, 

 dass nur die Blätter Fig. 1, Fig. 3 — 4 und Fig. 6 obiger Bestimmung 

 entsprechen. Die Blätter Fig. 5, 12, 13, 17 gehören zu Eugenia 

 Apollinis Ung. (Man vergl. die Blätter dieser Art Fig. 6, 9, 11, 14, 

 16.) Fig. 7 ist ohne Zweifel das Blatt einer Celastncs- Art, welche 

 mit einer in der eocenen Flora von Häring vorkommenden Art überein- 

 zustimmen scheint (vgl. C.protogaeus Ett. I.e. Taf. 24, Fig. 17 — 29). 

 Fig. 10 stimmt ganz überein mit den Blättern von Pyrus minor Ung. 

 (vergl. Taf. 59, Fig. 18 und Fig. 22), welche jedoch sicherlich zu 

 den Sapotaceen gehören. Fig. 11, allem Anscheine nach ein Legu- 

 minosen-Blättchen, ist von den Fiederblättchen der Sophora euro- 

 paea Ung. (siehe Taf. 63, Fig. 1 — 5) nicht zu unterscheiden. Die 

 übrigen Blätter dürften zu den Santalaceen gehören. Auch unter den 

 Sapotaceen und Ebenaceen findet man Bläller, die mit den be- 

 trachteten viele Ähnlichkeit haben. (Vergl. die Blätter von Diospyros 

 vaccinifolia Taf. V, Fig. 4, 5.) 



