504 C. V. E ttingsha US en. 



kohleiiformation, Palaeoiitogiafica von Dunker ßd. II, S. 85, Taf. 5, 

 Fig. 8.) Ich führe diese Art in nachfolgender Übersicht unter der 

 Bezeichnung Dodonaea sotzkiana an. 



Celastrus oxyphyllus Ung., l. c. pag. 177, Taf. 51, Fig. 22—24. 

 Diese Blätter gehören zu bereits aufgestellten Arten. 



Ist wohl keine selbständige Art; denn das Blatt Fig. 22 passt 

 vollkommen zu den Blättern des Celastrus Andromedae (vergl. 

 Fig. 2 — 4) und Fig. 23 gehört gar nicht zu den Celastrineen. Bei 

 Besichtigung des Original-Exemplares letztgenannter Abbildung er- 

 kannte ich dasselbe sogleich als ein kleineres Blatt des in Sotzka 

 sehr häufigen Melustomites Druidum. Die Spuren der seitlichen 

 spitzläufigen Basalnerven, die feinen unter nahezu rechtem Winkel 

 abgehenden Secundärnerven, von denen man einige auch an der 

 Abbildung Fig. 23 im oberen Blattheile wieder gegeben sieht und 

 dann die feine Kerbung des Bandes , wie sie bei MeUistomites 

 Bruidnm vorkommt, lassen hierüber keinen Zweifel entstehen. Das 

 noch übrig bleibende Blatt Fig. 24 ist nicht geeignet die in Bede 

 stehende Art zu begründen, um so weniger, als es sich von den Blät- 

 tern des Celastrus Andromedae nicht trennen lässt, zu dem es wohl 

 gehören dürfte. Unger's Angabe, dass sich der C. oxyphyllus von 

 letztgenannter Art durch die mehr bauchige Form und die längere 

 Spitze unterscheide, wird schon allein din'ch die von ihm auf citirter 

 Tafel gegebenen Abbildungen widerlegt. Denn Fig. 24 gleicht in 

 der Form vollkommen dem Blatte Fig. 4 von C. Andromedae und 

 Fig. 22 zeigt keine grössere Zuspitzung als dem Blatte Fig. 2 

 zukommt. Übrigens sind die Merkmale in der Diagnose der Art 

 „folits ovato-acuminatis e hast lata in petioliim brevem attennatis, 

 margine tenuissime er enulatis'^' o^ewhviV nach dem Blatte Fig. 23 ent- 

 nommen, welches, wie schon bemerkt, einer andern Familie zufällt. 



Evonymus Pytbiae Ung., i. c. pag. 178, Taf. 51, Fig. 23, 26. 

 üle cit. Blatlfossilien gehören nicht zu Evonymus. 



Die Selbstständigkeit dieser Art ist höchst zweifelhaft. Das Blatt 

 Fig. 26 gehört zu Celastrus Andromedae (vergl. Fig. 3). Das Blatt- 

 fragment Fig. 2ö , an dem die Spitze fehlt, lässt mehrere sehr ver- 

 schiedenartige Deutungen zu; aber unter allen hat keine weniger 

 Wahrscheinlichkeit für sich, als die Annahme eines Ero;;?/A/??/s Blattes. 



