Naclischrift zu Prof. .1. KudelkaVs Ahhandlung- etc. ß^ 



Wollen wir beim Flüstern die weichen Consonanten von den 

 harten unterscheiden, so schwächen wir ebenfalls durch Verengerung? 

 der Stimmritze den Luftstrom, nur lassen wir die Stimmbänder nicht 

 schwingen, sondern die Luft tritt mit einem leichten Reibungsgeräusche 

 zwischen ihnen hervor, demselben durch das wir bei den geflüsterten 

 Vocalen den Ton der Stimme ersetzen. Der Ton der Stimme verleiht 

 aber den weichen Lauten ihren Charakter nicht nur indirect durch 

 Modification der eigenen Geräusche, sondern auch direct und un- 

 mittelbar. 



Wir Deutschen sind in Rücksicht auf die Unterscheidung der 

 weichen Laute sehr nachsichtig und lassen z.R. ein geflüstertes, d, h. 

 nur durch Verengerung der Stimmritze modificirtes s in der Conver- 

 sation leicht statt des tönenden passiren, ja in manchen Gauen ist 

 diese Substitution ganz gewöhnlich. Wenn sie sich auch auf der 

 Kanzel und der Rühne niemals anerkannte Geltung verschaff"t hat, so 

 rügt man sie doch kaum ; wenn aber jemand im Französischen v, z 

 oder j, im Englischen ein v oder ein weiches th in der gewöhnlichen 

 lauten Sprache ohne Schwingungen der Stimmbänder aussprechen 

 wollte, so würde er sich eines garstigen Sprachfehlers schuldig 

 machen. 



Ris jetzt haben wir nur von Reibungsgeräuschen gesprochen, es 

 bleibt noch von den Verschlusslauten, von dem Verhältnisse der 

 Mediae zu den Tenues zu handeln übrig. Dieses Verhältniss ist ebenso 

 wie das der weichen und harten Reibungsgeräusche bereits von 

 Kempelen, auf den ich schon in meiner ersten Abhandlung hinwies, 

 vor nunmehr 67 Jahren mit solcher Gründlichkeit erläutert worden, 

 dass ich hier kaum noch etwas hinzufügen kann und ich muss auch 

 hier wieder auf Rempele n*s Ruch i) verweisen oder auf meine 

 phonetischen Remerkungen^), wo ich Kempelen 's Auseinander- 

 setzung wörtlich angeführt habe. Kempelen hat sich auch hier 

 durch Gegenversuche mit seiner Sprachmaschine von der Richtigkeit 

 seiner subjectiven Reobachtungen überzeugt. Es ist ganz nichts- 

 sagend, wenn man sich Kempelen gegenüber darauf beruft, dass 

 man auch beim Flüstern Tenues und Mediae von einander unter- 



1) Mechanismus der menschliclien Si»rache nelist Beschreibung' seiner sprechenden 

 Maschine. Wien 1791. 



2) Zeitschrift für österreichisclie Gymnasien. .Tahrg-. 18ö7. S. 7G1. 



