170 R ochle der. Mittheilungen aus dem chemischen Laboratorium zu Prag. 



„nach Pelletier und Caventou besass. Etwas qualitativ davon 

 „Verschiedenes hat Niemand das Recht als Chinaroth zu bezeichnen." 



Die Bemerkung nöthigt mich, da Herr Dr. R. Schwarz ver- 

 hindert ist es zu thun, eine Erwiderung zu geben. 



Erstens sagen Pelletier und Caventou, dass das Chinaroth 

 im Äther sehr wenig löslich ist, nicht aber dass es unlöslich ist. 



Zweitens haben Pelletier und Caventou nie reines Chinaroth 

 in den Händen gehabt. 



Zieht man Chinarinden mit Alkohol oder mit Kali, Natron oder 

 Ammoniak haltendem Wasser aus und dampft den weingeistigen 

 Auszug ab, oder fällt die alkalische Lösung durch eine Säure; so 

 erhält man nicht Chinaroth , sondern ein Gemenge von Chinaroth 

 und Chinovasäure. 



Schlägt man eine Lösung eines solchen Gemenges in Essigsäure, 

 worin die Chinovasäure sich ebenfalls löst, mit Bleiessig nieder, 

 zersetzt den Niederschlag mit Schwefelwasserstoff und zieht das 

 Schwefelblei mit Weingeist aus: so erhält man wieder eine Lösung 

 beider Bestandtheile, da beide durch Bleiessig gefällt werden, beide 

 im Schwefelblei zurückbleiben und beide im Weingeiste löslich sind. 



Dr. R. Schwarz hat das Chinaroth von Chinovasäure und 

 andern Stoffen getrennt und die reine Substanz Chinaroth benannt. 

 Wollte man jede Substanz, die verunreinigt erhalten wurde und in diesem 

 unreinen Zustande einen Namen erhielt, nachdem es gelungen ist, sie 

 reiner darzustellen, nach der Meinung des Herrn R eicha rdt mit 

 einem neuen Namen belegen, so würde dadurch zwar eine grossartige 

 Confusion in der Terminologie entstehen, aber kaum ein vernünftiger 

 Zweck erreicht werden. 



