416 V. Richthofe n. 



Resultaten nur in wenigen Fällen führen können i)- Noch unbe- 

 stimmter ist die Stellung des dunkelgrünen Minerals; dass es kein 

 Augit sei, ist durch Streng's Untersuchungen hinreichend bewiesen. 

 Hinsichtlich des dichten Melaphyrs von Ilefeld herrscht nicht ge- 

 ringere Unklarheit. Girard und Baentsch sahen , wie erwähnt, 

 hin und wieder einen Augitkrystall ausgeschieden; allein den fär- 

 benden Bestandtheil des Gesteines vermochten sie nicht zu bestimmen, 

 nur die Voraussetzung der Analogie mit jenen ganz sporadischen 

 Augiten führte sie zu der Vermuthung, dass er auch diesem Mineral 

 angehöre. Dem feldspathigen Gemengtheil wurde keine Aufmerk- 

 samkeit zugewandt und dem in Nadeln krystallisirenden Mineral 

 gelang es bisher gleichfalls nicht beizukommen. Allein wenn man 

 die vollständige chemische und sonstige petrographische Identität 

 des dichten Melaphyrs von Ilefeld mit den Melaphyren von Landes- 

 hut in Schlesien, von Ilmenau und anderen Gegenden im Thüringer- 

 wald, von dem Nahe-Thal und den Vogesen in Betracht zieht, so 

 liegt es nahe, von der mineralischen Zusammensetzung 'dieser Ge- 

 steine einen Rückschluss auf das von Ilefeld zu machen. Ich ver- 

 weise daher noclimals auf die früher von mir angeführten Gründe, 

 welches wahrscheinlich und wohl fast zur Gewissheit machen, dass 

 diese Gesteine wesentlich Gemenge von Oligoklas und Hornblende 

 sind, in denen hin und wieder Oligoklaskrystalle porphyrartig aus- 

 geschieden vorkommen »). Ob diejenigen Gesteine von Thüringen, 

 in denen man seit jener Zeit vereinzelte Krystalle von Augit und von 



*) Den besten Beweis dafür geben die Feldspathkrystalle im Rhombenpoiphyr von 

 Tyveholms-Udden, welche bereits iu Folge von Analysen als Oligoklas und Labrador 

 erklärt wurden, wiilirend Andere sie nach der Krystallfoim für Orthoklas halten. 



2) Ciern ergreife ich diese Gelegenheit , um darauf hinzuweisen, dass dieselbe An- 

 sicht, schon lange ehe ich sie äusserte, für das Gestein vom Schneidemüllersberg 

 bei Ilmenau von Herrn Dr. Gustav Herbst in Weimar ausgesprochen worden 

 ist, iu der Schrift: Taschenbuch der wichtigsten Entwickelungs- Momente der 

 Erde und ihrer Bewohner, von Dr. Gustav Herbst, Weimar 1830, S. 114, 113. 

 Herr Herbst erkannte die Nothwendigkeit einer Trennung dieser Gesteine vom 

 Augitporpliyr und wendet daher auch die Benennung Melaphyr , welche man damals 

 noch für identisch mit Augitporphyr hielt, nicht an. Es wird darauf hingewiesen, 

 dass die belrell'enden Gesteine des Thüringer Waldes weit von dem augitfiihrenden 

 des Fassathales abweichen und weder Augit noch Labrador in ihnen nachge- 

 wiesen wurde. Herbst erklärt vielmehr die Gesteine „für dichte krystallinische 

 Gemenge von Hornblende und einer noch nicht hinlänglich erkannten Feldspath- 

 species". 



