442 K n e r. 



Nach dieser Abschweifung wende ich mich wieder der Be- 

 schreibung der vorliegenden Art zu, der ich nur noch wenig beizu- 

 fügen habe. Der After scheint, wie bei den europäischen Arten, 

 beiläufig in halber Körperlänge gelegen zu sein ; da aber die Einge- 

 weide herausgenommen waren und die Bauchwand daselbst theilweise 

 eingerissen ist, so vermag ich die Lage des Afters nicht ganz genau 

 anzugeben. Der Seitencanal mündet am Hinterrande der länglichen 

 Knochenschildchen, deren Structur an jene der Störarten mahnt. 

 Von einem Centro, das sich in eine Spitze erhebt, laufen nämlich 

 die Knoehenfasern radiär aus (s. Fig. 1, 6); alle Spitzen ragen fast 

 senkrecht auf oder sind nur wenig nach vorne geneigt; gegen den 

 Schwanz nehmen sie an Grösse zu und liegen am Ende desselben 

 knapp an seinem unteren Rande. Die BeschafFenheit der Haut und 

 der spitzen aber beweglichen Tuberkeln an der Bauchschneide ver- 

 hält sich wie bei Trachypterus überhaupt und ist von Valen- 

 ciennes ohnehin gut beschrieben. 



Die Färbung ist nahezu wie bei Track. Iris ; der Rumpf trägt 

 unterhalb der Dorsale drei grosse schwarze Augenflecken in ziem- 

 lich gleichen Abständen, nur grösser als bei Iris und tiefer an die 

 Seiten herabreichend. Nahe der Bauchkante wird der Silberglanz 

 des Rumpfes wie bei Track, falx noch durch einen vierten ähnlichen 

 Augenfleck, den grössten von allen, unterbrochen, der etwas hinter 

 dem ersten und kleinsten dorsalen beginnt. 



II. Chaetodon truncatos n. sp. 



(Tafel H.) 



Diesen aus Sydney stammenden Squamipennen, welchen das 

 zoologische Museum der Universität gleichfalls im vergangenen Jahre 

 erhielt, hat Herr Dr. Job. Canestrini, mein früherer Schüler, 

 der sich dem Studium der Ichthyologie mit grossem Eifer und viel 

 versprechendem Erfolge zuwendet, als eine neue Art der Gattung 

 Chaetodon erkannt und zwar auch meiner Ansicht nach mit Recht, 

 obwohl derselbe auf den ersten Blick so sehr an einen Chelmo mahnt, 

 dass man ihn für einen solchen halten könnte. 



Folgende Gründe sprechen jedoch dagegen: 1. sind die Zähne 

 bürstenförmig, d. b. ziemlich lang, dünn und in mehreren Reihen 

 dicht an einander stehend; bei Ckelmo hingegen sind sie kurz 



