J8 Rolle. Über einige an der Grenze von 



scheinen um so häufiger aufzutreten, je mehr im Gestein der kal- 

 kige Teig vorherrschend wird; werden statt dessen aber die Sand- 

 körner häufiger, so pflegen gewöhnlich nur Fischreste sich zu 

 zeigen. 



Unter den Mollusken erkannte ich schon 1852 den seltenen 

 und interessanten Am. Hag enowi D unk er (Am. psilonotus laevis 

 nach Qu en st edt), eine sonst nur aus dem untersten Lias von 

 Norddeutschland bekannte und hier allein nur mit echt liasischen 

 Schalthierarten vorkommende Form, welche jeden Gedanken an eine 

 Beiziehung des Bonebed's zur Trias ausschliesst. Auf diesen Fund 

 gestützt sprach ich mich schon 1852 in meiner Dissertation mit Be- 

 stimmtheit dafür aus, dass, wenn auch die Fischreste des Tübinger 

 Bonebed's noch sehr an solche der Trias erinnern mögen oder selbst 

 zum Theile nicht einmal von solchen der Trias specifisch zu unter- 

 scheiden sind, doch die Mollusken derselben Schichte auf unteren 

 Lias deuten und dass man hiernach nicht mehr Anstand nehmen könne, 

 das Bonebed entschieden dem Lias als unterste Bank zuzuzählen. Ich 

 war um so mehr zu dieser Folgerung berechtigt, als eine Verglei- 

 chung von Schichten auf Grundlage von Mollusken, zumal Ammoni- 

 ten, in der Regel weit sicherere Schlüsse gewährt, als eine solche nach 

 blossen Fischzähnen oder Schuppen , und als auch im untersten Lias 

 von Halber stadt Prof. Dunker Fischzähne fand, zwei Hybodus- 

 Arten, die er nur mit solchen des Bonebeds und der oberen Trias ver- 

 gleichen konnte und die aus höheren Liasschichten bis jetzt noch 

 nicht bekannt sind. Die 1856 von denHerrenOppel und Suess ver- 

 öffentlichte Arbeit hat inzwischen noch weiter beigetragen, den soge- 

 nannten obersten oder gelben Keupersandstein nebst dem Bonebed 

 in paläontologischer Hinsicht dem unteren Lias mehr als dem oberen 

 Keuper zu nähern. 



Ich wende mich nun zu der Aufzählung und Beschreibung der 

 von mir im Bonebed der Waldhäuser Höbe gesammelten Schalthiere 

 und bemerke, dass unter den mir vorliegenden Exemplaren keines 

 ist, welches nicht mit Fischresten zusammen in ein und demselben 

 Gesteinsstücke eingeschlossen wäre. Manche dieser Fischreste aber 

 sind, wie gezeigt werden soll, bestimmbar und solchen gleich, die 

 man sonst als bezeichnend für das von Agassiz als eine obere 

 Triasschicht erklärte und auch von den württembergischen Paläonto- 

 logen bisher meist als solche festgehaltene Bonebed ansieht. 



