Bericht ülicr dioptrische Untersuchungen. &K 



hat aber auch die Schärfe bedeutend zugenommen, denn der Durch- 

 messer D des Abweichungskreises ist im Mittel auf 0005 Zoll oder 

 beiläufig auf 0-06 Linien herabgesunken, erscheint also beiläufig 

 12mal kleiner, als bei der Dunkelkammer ohne Glas, was ein Bild 

 gibt, das von demjenigen der üblichen Camera obscura nur noch im 

 Verhältnisse von 1:15 an Schärfe übertroffen wird. 



Diese nicht sehr bedeutende Steigerung zweier der wichtigsten 

 Eigenschaften: Schärfe und Lichtstärke nämlich wird durch theil- 

 weise Aufopferung aller übrigen theuer genug erkauft. Die Natur- 

 treue ist zwar nicht wesentlich verloren gegangen, der mehrseitigen 

 Verwendbarkeit jedoch zu grossen und kleinen Abbildungen in ver- 

 schiedenen Entfernungen ist Eintrag gethan, denn das beste Bild 

 befindet sich an einer gewissen Stelle, im Focus nämlich, der ein 

 anderer ist für die optischen und für die chemischen Strahlen. Nach 

 dem herrschenden Sprachgebrauche würde man sagen, dieser Appa- 

 rat habe einen chemischen Focus. So unrichtig und unlogisch auch 

 dieser Ausdruck ist und so sehr er auch dazu dient, die Begriffe zu 

 verwirren und den chemischen Focus als eine Art bösen Geist darzu- 

 stellen, der das Bild verschiebt, so wird es doch schwerlich mehr 

 gelingen, denselben abzuschaffen und durch etwas Bichtigeres zu 

 ersetzen. Vernünftigerweise kann man den chemischen und optischen 

 Focus nur bezeichnen als jene zwei Punkte in der Axe des Instru- 

 mentes, in welchem das beste Bild photographisch erzeugt wird, und 

 im welchem es dem Auge am schärfsten erscheint. Was ist also ein 

 Apparat mit einem chemischen Focus? Offenbar ein solcher, der einen 

 Punkt in der Axe besitzt, in welchem ein gutes Bild photographisch 

 zu Stande kommt. Und was ist ein Objectiv ohne chemischen Focus? 

 Offenbar ein solches, welches nirgends ein gutes Bild macht. Der 

 gangbare Ausdruck bezeichnet gerade dasGegentheil von demjenigen, 

 was man sagen will. Ebenso leicht und richtiger wäre es, zu sagen: 

 das Objectiv habe getrennte Brennpunkte. Im gegenwärtigen Falle 

 zum Beispiele einer kleinen unachromatischen Linse stehen dieselben 

 in einem Abstände von etwa drei Linien, was das Erzielen eines 

 scharfen Bildes in der photographischen Praxis wesentlich erschwert. 



Wenn die chromatische Längenabweichung dp, welche durch 

 die Formel (4) gegeben ist, stets eine und dieselbe wäre, somit auch 

 der Abstand, der die beiden Brennpunkte trennt, stets ein und derselbe, 

 so wäre hier sehr leicht abzuhelfen: man brauchte nämlich dann nur 



