über «las oliemische Aquivnli'iit diT !Mctallo Cudiiiiun) und Mniigaii. 1 üi 1 



Das SchilTchen wurde nun in die Rednctionsröhre gebracht, 

 SchwefehvasserstotY entwickelt und nach Austreibung der atmo- 

 sphärischen Luft anfänglich massig, dann bis zum Glühen mittelst 

 einer Bunsen'schen Gaslampe erhitzt. Diese Operation wurde durch 

 mehrere Stunden fortgesetzt; doch dies nur vorsichtshalber, da bei 

 Mengen, wie ich sie zu den Versuchen verwandte, von 5 bis 8 Gram- 

 men die Reduction binnen z^ei Stunden eine vollständige war. Es 

 wurde hierauf im Schwefelwasserstoff- Strome erkalten gelassen 

 und das Schill'chen mit dem erhaltenen Schwefelmetalle wieder 

 gewogen. 



Da zwischen der Rednctionsröhre und dem Gefässe mit Wasser, 

 in welches der austretende Schwefelwasserstoff geleitet wurde, kein 

 Trocknungsapparat eingeschaltet war, so könnte es scheinen, dass 

 das Sehwefelmetall während dem Erkalten des Apparates Feuchtigkeit 

 von dieser Seite her, dürfte absorbirt haben, wodurch sein Gewicht 

 hätte unrichtig gefunden werden müssen. Allein dies ist nicht der 

 Fall, indem das Sehwefelmetall, welches im Schiffchen ganz fest 

 gebacken war, sich nicht im mindesten hygroskopisch erwies. Wurde 

 nämlich das Gewicht des Schiffchens mit dem Schwefelmetalle 

 bestimmt, dieses dann erhitzt und wieder gewogen, so ergab sich 

 keine Gewichtsdifferenz, ein Beweis, dass dasSchwefelcadmium keine 

 Feuchtigkeit konnte angezogen haben. Das erhaltene Sehwefelmetall 

 wurde jedesmal auf einen Gehalt von Schwefelsäure geprüft. Bei 

 einigen Proben wurden Spuren davon nachgewiesen. Es war dies 

 der Fall, wenn wegen zu niedrigem Drucke des Leuchtgases keine 

 hinlängliche Hitze angewendet worden war. Diese Proben habe ich 

 gänzlich verworfen und natürlich nur jene in die Berechnung auf- 

 genommen, wobei ich nicht die kleinste Spur von unzersetzt geblie- 

 benem schwefelsauren Salz entdecken konnte. 



In den folgenden Tabellen sind die Resultate der einzelnen 

 Versuche und die daraus abgeleiteten Berechnungen zusammen- 

 gestellt. Bei der Berechnung wurde das bekannte Äquivalent des 

 Schwefels = 16 zu Grunde gelegt. 



