350 stur. 



Hieinit ist die Möglichkeit sogar, neue Kräfte für Untersuchun- 

 gen in dieser Richtung zu gewinnen, benommen; denn wer sollte es 

 wagen, auf diesem so unfruchtbar dargestellten Felde seine Kräfte 

 uunütz zu zersplittern. 



Wenn ich diesen Gegenstand in Folgendem näher berühre, so 

 soll es genügen, Zweifel in der scheinbar abgemachten Sache zu 

 erheben und die gewiss wichtige Frage über den Einfluss des Bodens 

 auf die Vertheilung der Pflanzen offen zu erhalten. Dies glaube ich 

 um so mehr tliun zu müssen, als trotz der ausgezeichneten, in ihrer 

 Vollkommenheit einzig dastehenden Arbeit Sendtner's: „Über die 

 Vegetations-Verhältnisse Südbaierns", auch bei der letzten Versamm- 

 lung der deutschen Naturforscher und Ärzte in Wien (Tagebhitt 

 Nr. 7, Separat-Sitzmig für Pflanzengeographie am 20. September 

 1856) die Meinungen sich dahin zu neigen schienen, dass den physi- 

 calischen Eigenschafleu des Hodens der grösste Einfluss auf die Ver- 

 theilung der Pflanzen zugeschrieben werden müsse. 



Der allererste Grund zu Missverständnissen wurde dadurch 

 gelegt, dass man in der Betrachtungs- und Benennungsweise des 

 Bodens einen falschen Weg eingeschlagen hatte. Mit einer ganz 

 regellosen Willlcürliclikeit betrachtete der eine der Schriftsteller allen 

 Boden der südlichen und nördlichen Kalkalpen als Kalk-, und den der 

 Centralkette als rrgebirge, ein anderer hatte in der Centralkette 

 Kalk- und Urgebirge, wie er in den Kalkketten Kalk- und Urgebirge 

 annahm. 



Und daher kam es, dass Brnya alpina Hoppe St rnbg. im Ver- 

 zeichnisse der bodensteten Pflanzen des Dr. Poech (Regensb. 

 Flora 1842, S. 364) unter den Gneissptlanzen eingereiht erscheint, 

 während sie von Dr. Ehrhardt (Regensb. Flora 1849, S. 312) 

 als eine Kalk|iflanze betrachtet wird , und in Mohls Verzeichnisse 

 (Über den Einfluss des Bodens) als Urgehirgspflanzo figin'irt. Und 

 doch kommt die Bvaya nlp'ma nur auf <'inem einzigen Gesteine, auf 

 dem Kalkglimmerschiefer der Gamsgrube und deren Umgebung vor, 

 dessen Detritus man weder einen Kalkboden noch einen Gneissboden 

 nennen kann, und der, wenn man nach der alten Bezeichnungsweise 

 des Bodens consequent sein wollte, als ein Kalkgneissboden benannt 

 werden müsste. Es wäre ein Leichtes, diese Nachweisung von 

 fehlerhaften und sich ganz widersprechenden Angaben des Bodens 



