12 II a i d i n p e r. 



Über den Meteoriten selbst bitte ich um Erlaubniss Einiges 

 zu bemerken. 



Die Gestalt desselben ist sehr merkwürdig. Man könnte im 

 Allgemeinen sagen, sie bietet im Groben die Verhältnisse eines 

 Ananchiten dar, wenn auch natürlich keine Spur irgend welcher 

 organischen Natur vorhanden ist, flache etwas längliche Basis, 

 gewölbten Umschluss, Fig. 1 von oben, Fig. 2 von der Seite ge- 

 sehen. Sehr richtig bemerkt bereits Duprez den Charakter eines 

 wahren Bruchstückes. Alles ist überrindet, aber die Fläche A B ist 

 selbst in der Binde höchst uneben, während der ganze übrige Um- 

 schluss mehr eben und gleichmässig abgerundet sich darstellt. Dies 

 gilt besonders von den Kanten, während die Kanten zwischen der 

 Ebenfläche A B und den übrigen rundlichen Flächen scharf ausge- 

 drückt sind. Nach der Lage des Schwerpunktes muss die Richtung 

 der Bewegung von C nach D stattgefunden haben. Dies wird auch 

 durch die, wenn auch an sich nicht sehr charakteristischen, rund- 

 lichen Vertiefungen bestätigt, welche zunächst dem Punkte C liegen. 

 Die Betrachtung dieser Lage deutet vielleicht daraufhin, dass die 

 Rotation des Meteoriten mächtig auf die Abrundung durch das Ab- 

 schmelzen des äussersten Umschlusses eingewirkt hat. Da aber die 

 Rinde im Ganzen nur sehr dünn ist, mit wenig Glanz, so erscheint 

 überhaupt die Schmelzbarkeit sehr gering, wobei man doch durch 

 ein Übergreifen eines schwach angedeuteten Schmelzrandes an der 

 schärferen abgerundeten Kante C F, so wie an der derselben zu- 

 nächst liegenden darauf hingeleitet wird anzunehmen, dass die 

 Rotation, auf die Vorderseite von Fig. 2 bezogen, in der Richtung 

 von E gegen F stattgefunden hat. 



Der Mangel einer Detonation , hier nur durch ein Gerassel 

 vertreten, bei Linum ebenfalls die Detonation gänzlich mangelnd, 

 da man nur ein starkes Zischen und Sausen hörte, verdient wohl, 

 wie mein hochverehrter Freund Gustav Rose in einem Schreiben 

 erwähnt, das ich kürzlich von ihm erhielt, gewiss unsere ganze Aufmerk- 

 samkeitgegenüberden gewaltigen Schallerscheinungen, wie sienament- 

 lich unter anderen bei dem Falle von NewConcord am t. Mai 1860 vor- 

 gekommen sind, freilich hier bei einem Ergebnisse von etwa 700 Pfund 

 Meteorsteinen, während der Stein von Linum nur 6 Pfund, der von 

 St. Denis-Westrem wenig über 1 Pfund (1 Pfund 8 Loth) wog. Aber 

 der von Kakova am 10. Mai 1858 hatte doch einen Schall wie ein 



